КПРФ предлагает национально-пропорциональное представительство
КПРФ предлагает национально-пропорциональное представительство
24 октября в Москве КПРФ устами секретаря своего ЦК партии Сергея Обухова озвучила "Программу Компартии по поддержке русского государствообразующего народа".
В своем выступлении (в рамках пресс-конференции Г.А. Зюганова) Обухов представил сразу несколько идей (цитируется по транскрипту на сайте КПРФ):
1. Внести в Конституцию особый статус русского народа:
...коренная проблема – это государствообразующий статус русского народа. У нас есть конституционное противоречие: этот статус прямо не заявлен в Основном законе. Мы будем настаивать на принятии соответствующих поправок и законодательном его закреплении.
Не знаю, о каком конституционном противоречии говорит Обухов, но вот провозглашение одного народа государствообразующим конституционное противоречие точно создаст: Россия – государство федеративное, следовательно, каждый регион имеет статус государственного образования. Следовательно, государствообразующих народов у нас столько, сколько национальностей заявлено в названиях республик – т.е. больше 20.
2. Ввести национально-пропорциональное представительство в органах власти:
Следующее требование КПРФ – это адекватное представление русских и всех коренных народов России в органах государственной власти. Кстати, нынешняя правящая верхушка могла бы и поучаствовать в решении этой проблемы. Помните такие механизмы: «кадровая сотня президента», «кадровые сотни губернаторов»? Пожалуйста, при наличии воли власти можно проводить кадровую политику (а она уже реализовывалась в советское время), когда поддерживались наиболее квалифицированные, наиболее выдающиеся и грамотные специалисты. И самое главное – с необходимой национальной пропорцией.
Идея национально-пропорционального представительства недавно уже озвучивалась представителями РПЦ, правда, в несколько ином контексте. Обухов же развил ее до уровня конкретных механизмов на уровне государственной кадровой политики.
3. Внести в паспорт графу «национальность»:
Мы настаиваем, что не может быть государствообразующего народа в условиях нивелирования национальностей и национального чувства у граждан. В этой связи мы настаиваем на возвращение в паспорт графы «национальность». И всюду это предложение проходит на ура и встречает поддержку в любой аудитории – что в национальных республиках, что в коренных русских областях. Нам, русским и представителям коренных народов нечего стесняться принадлежности к своей национальности.
Т.е. "некоренным" народам, стало быть, есть чего стесняться...
Нашлась у Обухова несколько слов и о нерусских. Слова эти были "разношерстная публика" и "экзотические фамилии" и относились прежде всего к олирагхам:
Следующая проблема, на которой я хотел бы остановиться – это вопрос собственности и государственной социально-экономической политики. Мы никуда не продвинемся в решении русского вопроса, если не проведем национализацию ключевых отраслей производства. Все, что нам досталось от Бога и от предков, что сделано нашими отцами-победителями – должно быть возвращено народу. Здесь дело даже не в том, что эти 15 олигархических кланов представляют собой совершенно разношерстную публику. Иногда олигархи со всякими непонятными (в видеозаписи было "экзотическими" – Н.В.) фамилиями не так зловредно работают, как олигархи с русскими фамилиями, которые действуют в интересах транснациональных корпораций, еще более жестоко грабя русский народ.
Реплика, очевидно, была призвана развернуть партийный тезис о том, что "задачи решения русского вопроса и борьбы за социализм по своей сути совпадают" (см. программу партии). И Обухов как бы даже типа дистанцируется от примитивно ксенофобской риторики. Однако все же проговаривается:
1) Констатация "разношерстности" олигархической "публики" в устах Обухова звучит как недостаток – т.е. ее этническая однородность была бы более предпочтительной.
2) Оборот "здесь дело даже не в том" явно подразумевает, что, конечно, дело и "в том" (в "разношерстности") тоже.
4) "Иногда" олигархи "с русскими фамилиями" действуют более зловредно, чем олигархи с "экзотическими" фамилиями. Т.е. для Обухова "зловредность" обладателей "экзотических" фамилий представляется более естественной, чем "зловредность" олигархов русских.
Выступление Обухова можно посмотреть целиком:
08.11.2011
КПРФ антисемитствующая (10 комментария)
| Все пользователи |
Только компетентные |
|
|---|---|---|
| Степень опасности высказывания: | 4.00 | 3.96 |
| Детализация | Всего голосов: 39 Поляризация: 22.15% |
Всего голосов: 26 Поляризация: 15.36% |
... я бы сказал, что факт выступления с такими инициативами именно КПРФ заметно дискредитирует "идею". В отличие, кстати, от стойкой защиты коммунистами останков Ильича, что воспринимается логично и вызывает уважение.
Поэтому - 4
В смысле коммунистическую "идею"? Я правильно понял?
... в данном случае, национально-пропорционального представительства.
А думаете, это хорошая (для страны, теоретически или в каком-то ином плане) "идея"?
:) думаю, что идея идиотская. Но не сравнительно безобидная и лишь мелкопакостная, способная принести кому-то выгоду, а откровенно опасная. Тем более, что по степени своего абсурдизма рассчитана на усвоение... как сейчас часто случается.
Хорошо - ясность навели, а то как-то двусмысленно в Вашем первом и втором комментах выглядело.
а мне понравился весьма Ваш "разбор полетов" с архангельскими инициативами. Перечипятаю непременно:)