Телеканал РЕН-ТВ свел вопрос обеспечения гендерного равенства к «войне полов»

Друзья прислали ссылку на сюжет RenTV, посвященный законопроекту «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации». Сюжет под названием «Девушка созрела» (?) был показан в рамках авторской программы Михаила Осокина «Новости 24» в рубрике «Главная тема» и показан, судя по бегущей строке, 16 февраля.

Примечательно, что, авторы явно пытались сделать объективный и беспристрастный сюжет по некоторой теме. Правда, не до конца понятно по какой — собственно о законопроекте там, по правде сказать, ничего и нет. Ну, предположим, о женской эмансипации. Но — не получилось, ни с объективностью, ни с беспристрастностью. Даже не знаю, что тому виной — недобросовестность в проверке фактов или способ приготовления информпродукта.

Сюжет сделан по традиционному телерецепту «ленивый винегрет»:

• берется нарезка из высказываний каких-нибудь людей — необязательно компетентных, важно, чтобы они говорили максимально противоположные друг другу вещи;
• перемежается яркими фактами по теме;
• все это нанизыватся на сквозной журналистский комментарий;
• подпускается небольшая доля иронии — она должна символизировать журналистскую объективность и беспристрастность.

И что же вышло в итоге? Посмотрим.

Интервьюруемые добросовестно несут чушь — кто-то как бы проженскую (Ксения Собчак), кто-то откровенно антиженскую (Никита Джигурда, иерей Александр Шумский), кто-то символизирует собой «золотую середину» (Магомед Толбоев). В некотором смысле они даже нейтрализует друг друга. Правда, рассуждают они в основном на тему «кто хуже — мужчины или женщины», поэтому нарезка из интервью побуждает зрителя в основном к размышлениям именно на эту сомнительную тему.

С «фактами» еще хуже. Они, безусловно, вызывают оторопь — затем они и пересказаны:

Например, в США феминистки активно внедряют новые политкорректные обороты речи, например, «альтернативная внешность» — это то, что раньше называлось «некрасивая», а то, что раньше называлось «ухаживание», теперь, с т.з. феминисток следует рассматривать как «психологическое принуждение к согласию». В наиболее развитых странах мира женщины уже добились самых разных прав, а многие мужчины говорят, что к ним просто опасно приближаться — легко можно попасть под суд. Женские правозащитные организации широко используют термин «чрезмерный зрительный контакт», и это расценивают как форму приставания и могут выставить судебный иск. Но есть и термин «недостаточный зрительный контакт» и это у правозащитниц тоже рассматривается как оскорбление — как пренебрежительное отношение и мужской шовинизм.

Волосы дыбом, да. Однако ничего из перечисленного не имеет отношения к действительности — скорее к русскому интернет-фольклору (см. подробнее статью О.Бурмаковой и М.Шабановой «Вся правда о «Словаре феминисток», или Сказка о некритическом мышлении»).

А вот и журналистский комментарий:

Ну а в России женщинам о таких широких правах остается только мечтать — возможно, к счастью для мужчин.

Т.е. комментатор не то всерьез полагает, что невозможность подать в суд за «чрезмерный» и «недостаточный зрительный контакт» — это основное нарушение прав человека, от которого страдают российские женщины, не то это завуалированная ирония по поводу самой идеи, что в России имеют место какие-либо серьезные случаи гендерной дискриминации.

В общем, и «факты», и нарезка из интервью, и комментарии ведущего оказались в итоге подчинены набившей оскомину идее «войны полов», в которой женщины предстают как сила, выступающая с неадекватными и необоснованными претензиями и требованиями. И именно эту идею авторы сюжета почему-то сочли уместным привязать к теме законодательных гарантий соблюдения прав женщин.

Два заключительных фрагмента, правда, подчеркивают другую идею. В них противопоставляется удаль «наших» женщин и «глупые развлечения» упаднического Запада. Ну и зачем это было нужно?

07.03.2011