И я бы сделал героем Л.Алексееву, ограничившуюся мягким, кокетливым словом "кровожадность". Прилагательное "кровожадность" в современном контексте означает "жестокость", "безжалостность", оно может быть применимо к преподавателю, заваливающему студентов на экзаменах, но применительно к человеку, оправдывающему убийство, оно просто не уместно.
История отношения людей к "святыням" кровава, очень часто "святыни" - это символы, пробуждающие худшее в людях. Поэтому в правовом государстве на культы накладывается жесткая узда.
В контексте всех последних высказваний Чаплина смысл этого сводится к оправданию убийства ради защиты "святынь", ценность которых, по словам Чаплина, выше ценности прав человека, включая право на жизнь.
("....святыни верующих граждан защищены слабее, чем «святыни» секулярного гуманизма – человек, его честь и достоинство, могилы усопших, государственные символы. Вторые защищены Административным кодексом, первые – Уголовным. Но это неправильно и несправедливо" - http://www.gazeta.ru/news/lenta/2012/03/11/n_2236837.shtml )
Большевики здесь скорее почти случайный пример, образ врага-кощщунника (разговор «об уничтожении большевиков» возник во время обсуждения со студентами скандала с выступлением панк-группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя, - http://news.rambler.ru/13258140/ ).
"Этой акцией, этим грехом нарушен Божий закон. Самый главный закон. «Возмездие за грех – смерть» (Рим. 6, 23), вечная смерть в геенне"
Высказывание главы синодального отдела по взаимоотношениям Русской православной церкви и общества рассматривать как курьезное личное мнение неверно. Это оправдание насилия и призыв к нему публичным лицом, занимающим высокую должность в иерархии РПЦ.
"...Но Чаплин в своем высказывании не дает повода для проведения исторических параллелей" - они со всей очевидностью подразумеваются.
Ранее председатель Синодального информационного отдела РПЦ Владимир Легойда сравнил панк-феминисток с большевиками.
Что это унизительно и насильственно, вообще клевета.
Россия горда, что Он на ней лежал и лежать будет, это населению, в основной его массе, нравится!
Мы немного беспокоились, когда он оставлял в своем ложе какого-то мечтателя, но, слава Богородице, недолго! Постель согрета для альфа-лидера, и, вот-вот Россия смиренно притихнет в ожидании ...
Тюрьма или принудительное лечение – вот выбор, который государство должно жестко ставить перед наркоманом... Может, стоит подумать о введении других мер наказания? Например, ссылать наркоторговцев на каторгу. Рубить лес, класть рельсы, прокладывать шахты – это совсем не то, что сидеть в персональной камере с телевизором и холодильником, да еще и руководить оттуда своим «бизнесом»
Я пока не понял, чем Global Comission отличается от собственно ООНовской Commission on Narcotic Drugs, - похоже, ничем, - так что всё-таки комиссия ООН
"Следовательно, обоснованные обвинения в педофилии.."
- сомневаюсь.
Педофилия - медицинский, а не юридический термин. Ассоциирование педофилии с сексуальным насилием в тексте представляется мне необоснованным и чреватым подменой понятий.
Очевидно, цель каторги - не изоляция особо опасных преступников, а своего рода "общественная месть".
Предполагается, что злодею непременно должно быть очень плохо, и, думаю, это "очень плохо" каторгой не ограничится, - совершенно ясно, что к "злодеям" должно быть, по задумке юристов, узаконено самое жестокое отношение, - возможно, беспредельно жестокое.
Система наказания состоит не из одних преступников, но и из ее работников, - она часть общества, а легитимизация жестокости общество развращает.
"По поводу данного обращения сейчас поднимется оглушительный "вой" – со стороны группы людей, которые именуют себя сторонниками либеральных ценностей, - посетовал священнослужитель. - В настоящее время мир захлестывает новая религия – либерализм, очень нетерпимая, нетолерантная, очень агрессивная и очень не плюралистическая.
...Ведь что такое демократия? Это манипуляция меньшинства большинством. Механизм этой манипуляции вполне отлажен. Как только кто-то что-то пытается сделать в пользу большинства, тут же начинается такой "вой" меньшинства, что создается впечатление, как будто "орут" все".
"...цензура конституционно запрещена, а министерство культуры как орган государственной власти не обладает компетенцией определять, что есть искусство, а что нет..." - не уверен в безупречности этого аргумента, - что такое хулиганство, она определять в праве, как и минкультуры, - справедливо предполагается, что отличить преступное действия от не преступного может каждый, и что преступное действие не может номинироваться как художественное - тоже понятно мнение, по-своему логичное.
Я согласен с уместностью этого текста на сайте, но не под тэгом "двойные стандарты", - их я в заявлении Путина не вижу. Подошел бы тэг "Чья бы корова мычала", но он как-то... стилистически экстремален, что-ли.
В.Чаплин отметил, что автора цитаты он знает давно и хорошо и что это "совсем не кровожадный монстр, которым его представляют в связи с приведенными словами. Может быть, фраза не очень удачная, но этот человек не жаждет крови"
И поясняет: "Бывают ситуации, когда государство может применить силу, например, подавляя мятежи (именно мятежи, а не народные восстания), заговоры, попытку вопреки воле народа подчинить его внешней силе. Когда такое происходит, власть при помощи общества должна отвечать силой на силу".
а как проголосовать за этот сюжет?
а как проголосовать за этот сюжет?
И я бы сделал героем Л.Алексееву, ограничившуюся мягким, кокетливым словом "кровожадность". Прилагательное "кровожадность" в современном контексте означает "жестокость", "безжалостность", оно может быть применимо к преподавателю, заваливающему студентов на экзаменах, но применительно к человеку, оправдывающему убийство, оно просто не уместно.
хоть кто-то почесался
http://www.rabkor.ru/news/13106.html
История отношения людей к "святыням" кровава, очень часто "святыни" - это символы, пробуждающие худшее в людях. Поэтому в правовом государстве на культы накладывается жесткая узда.
В контексте всех последних высказваний Чаплина смысл этого сводится к оправданию убийства ради защиты "святынь", ценность которых, по словам Чаплина, выше ценности прав человека, включая право на жизнь.
("....святыни верующих граждан защищены слабее, чем «святыни» секулярного гуманизма – человек, его честь и достоинство, могилы усопших, государственные символы. Вторые защищены Административным кодексом, первые – Уголовным. Но это неправильно и несправедливо" - http://www.gazeta.ru/news/lenta/2012/03/11/n_2236837.shtml )
Большевики здесь скорее почти случайный пример, образ врага-кощщунника (разговор «об уничтожении большевиков» возник во время обсуждения со студентами скандала с выступлением панк-группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя, - http://news.rambler.ru/13258140/ ).
"Этой акцией, этим грехом нарушен Божий закон. Самый главный закон. «Возмездие за грех – смерть» (Рим. 6, 23), вечная смерть в геенне"
(http://iv-eparhya.blogspot.com/2012/02/blog-post_6362.html).
Высказывание главы синодального отдела по взаимоотношениям Русской православной церкви и общества рассматривать как курьезное личное мнение неверно. Это оправдание насилия и призыв к нему публичным лицом, занимающим высокую должность в иерархии РПЦ.
"...Но Чаплин в своем высказывании не дает повода для проведения исторических параллелей" - они со всей очевидностью подразумеваются.
Ранее председатель Синодального информационного отдела РПЦ Владимир Легойда сравнил панк-феминисток с большевиками.
(http://sinfo-mp.ru/news/2012/03/predstavitel-czerkvi-reakcziya-na-vyixod...).
капустник и был.
В англоязычных текстах я тоже видел "против результатов", без упоминания фальсификаций, - хотя, вероятно, таковые подразумевались.
Что это унизительно и насильственно, вообще клевета.
Россия горда, что Он на ней лежал и лежать будет, это населению, в основной его массе, нравится!
Мы немного беспокоились, когда он оставлял в своем ложе какого-то мечтателя, но, слава Богородице, недолго! Постель согрета для альфа-лидера, и, вот-вот Россия смиренно притихнет в ожидании ...
http://piratemedia.ru/news/law/human/item/3148-kak-v-novosibirske-tsenzu...
Грызлов:
Тюрьма или принудительное лечение – вот выбор, который государство должно жестко ставить перед наркоманом... Может, стоит подумать о введении других мер наказания? Например, ссылать наркоторговцев на каторгу. Рубить лес, класть рельсы, прокладывать шахты – это совсем не то, что сидеть в персональной камере с телевизором и холодильником, да еще и руководить оттуда своим «бизнесом»
http://www.echo.msk.ru/blog/statya/782207-echo/
Я пока не понял, чем Global Comission отличается от собственно ООНовской Commission on Narcotic Drugs, - похоже, ничем, - так что всё-таки комиссия ООН
Да, это я оплошал,- скопировал строчку "Глобальная комиссия ООН" из источника.
"Следовательно, обоснованные обвинения в педофилии.."
- сомневаюсь.
Педофилия - медицинский, а не юридический термин. Ассоциирование педофилии с сексуальным насилием в тексте представляется мне необоснованным и чреватым подменой понятий.
доклад комиссии
http://www.globalcommissionondrugs.org/Report
К теме
http://youtu.be/Djp8OkZBhME
Очевидно, цель каторги - не изоляция особо опасных преступников, а своего рода "общественная месть".
Предполагается, что злодею непременно должно быть очень плохо, и, думаю, это "очень плохо" каторгой не ограничится, - совершенно ясно, что к "злодеям" должно быть, по задумке юристов, узаконено самое жестокое отношение, - возможно, беспредельно жестокое.
Система наказания состоит не из одних преступников, но и из ее работников, - она часть общества, а легитимизация жестокости общество развращает.
"По поводу данного обращения сейчас поднимется оглушительный "вой" – со стороны группы людей, которые именуют себя сторонниками либеральных ценностей, - посетовал священнослужитель. - В настоящее время мир захлестывает новая религия – либерализм, очень нетерпимая, нетолерантная, очень агрессивная и очень не плюралистическая.
...Ведь что такое демократия? Это манипуляция меньшинства большинством. Механизм этой манипуляции вполне отлажен. Как только кто-то что-то пытается сделать в пользу большинства, тут же начинается такой "вой" меньшинства, что создается впечатление, как будто "орут" все".
http://www.pravmir.ru/protoierej-dimitrij-smirnov-obrashhenie-k-preziden...
"...цензура конституционно запрещена, а министерство культуры как орган государственной власти не обладает компетенцией определять, что есть искусство, а что нет..." - не уверен в безупречности этого аргумента, - что такое хулиганство, она определять в праве, как и минкультуры, - справедливо предполагается, что отличить преступное действия от не преступного может каждый, и что преступное действие не может номинироваться как художественное - тоже понятно мнение, по-своему логичное.
Я согласен с уместностью этого текста на сайте, но не под тэгом "двойные стандарты", - их я в заявлении Путина не вижу. Подошел бы тэг "Чья бы корова мычала", но он как-то... стилистически экстремален, что-ли.
В таком случае не ясно, при чем тут заяление "Мемориала", именно говорящее о том, что он (РФ) сделали, об основаниях действий коалиции речи нет.
4 поставил, надо бы 5.
на всякий случай http://img-fotki.yandex.ru/get/4703/kotov.128/0_5e5de_8c9c51e9_-2-XL.jpg
То есть Путину напомнили, что он "тоже плохой".
Согласен, но к правильности его замечаний это никакого отношения не имеет.
А вот осуждать российскую сторону за бомбардировки Чечни, а позже - Грузии, и не осуждать бомбежки Ливии Евросоюзом - это как раз двойные стандарты.
Очень сомневаюсь, что правильно выбран герой.
Так сказать, "выражаю в этой связи свое недоумение".
В.Чаплин отметил, что автора цитаты он знает давно и хорошо и что это "совсем не кровожадный монстр, которым его представляют в связи с приведенными словами. Может быть, фраза не очень удачная, но этот человек не жаждет крови"
(http://vnssr.my1.ru/news/cerkov_i_narodnyj_sobor_gosudarstvo_dolzhno_sil...)
И поясняет: "Бывают ситуации, когда государство может применить силу, например, подавляя мятежи (именно мятежи, а не народные восстания), заговоры, попытку вопреки воле народа подчинить его внешней силе. Когда такое происходит, власть при помощи общества должна отвечать силой на силу".