Alexei_Titkov | Блог

Официальный представитель Мосгоризбиркома предложил собственную, улучшенную, версию законов физики и статистки. Это произошло 28 декабря 2011 года на заседании Лефортовского суда, который разбирал иск партии "Яблоко" об отмене итогов думских выборов на избирательном участке №1438 (и отказал, как и другие московские суды).

Одним из главных в ходе разбирательства был эпизод, в котором наблюдатели от "Яблока", КПРФ и "Справедливой России" при подсчете голосов обнаружили три пачки аккуратно сложенных бюллетеней, заполненных за "Единую Россию". Дальше, по заявлению наблюдателей, заместитель председателя комиссии перемешала эти бюллетени с другими и они были посчитаны. 

Подробности судебных дебатов по этому эпизоду известны из сообщения интернет-сайта партии "Яблоко". В их изложении, члены участковой комиссии просто отрицали обнаружение каких-либо сложенных пачек бюллетеней, а представитель Мосгоризбиркома Дмитрий Реут предложил свою, более творческую, оценку происшествия.

По его словам, - сообщают представители "Яблока" - сам факт нахождения в урнах для голосования аккуратно сформованных пачек бюллетеней не является нарушением, а наоборот свидетельствует об активном голосовании граждан. «Закон не устанавливает, как должны лежать бюллетени в урне – пачками или нет», - сообщил Реут. 

До сих пор считалось, что бюллетени, свободно падающие, по одному, в избирательную урну, должны складываться более-менее "горкой", по закону нормального распределения - той самой гауссовой кривой, которую так не любит председатель Центризбиркома Чуров.

10.01.2012

Центральная избирательная комиссия опубликовала отчет о поездке председателя комиссии Владимира Чурова на Совещание ОБСЕ по рассмотрению выполнения обязательств в области человеческого измерения (Human DEvelopment Implementation Meeting) в Варшаве в сентябре-октябре 2011 года.

Самым драматичным моментом визита, судя по отчету, стало выяснение отношений между Владимиром Чуровым и руководителем американской делегации, представителем Национального демократического института (NDI) Патриком Мерло. Американец напомнил об отказе в регистрации Партии народной свободы ("ПАРНАС"), Чуров ответил контратакой:

Председатель ЦИК России В.Е. Чуров жестко отреагировал на высказывания американца, напомнив ему, что в США отказывают в регистрации большинству кандидатов в президенты. Дословно было сказано следующее: «Россия не будет запрещать въезд лицам, причастным к многочисленным отказам в регистрации кандидатам в Президенты США».

Удивляет не сам по себе критический настрой Чурова, а выбранная им мишень для критики - "отказы в регистрации кандидатов". В США процедура регистрации кандидатов допускает их "отсев" в самой минимальной  степени. Регистрация, играющая роль "пропуска" (или "стоп-сигнала" ) на избирательную кампанию, в Америке вообще не предусмотрена. Любой желающий может начать агитацию за себя без всяких предварительных формальностей. Регистрация, чисто уведомительная, нужна лишь для кандидатов, потративших на свою кампанию более 5 тысяч долларов, и задача такой регистрации, - прежде всего, контроль за расходами.

Инфографика РИА "Новости", посвященная кандидатам на думских выборах, объясняет, чем, оказывается, выборы 2011 года свободнее и демократичнее всех предыдущих:

Впервые с 1993 года все российские партии допущены к участию в выборах в Госдуму, которые состоятся 4 декабря: ЦИК зарегистрировал списки кандидатов в депутаты.

Теперь избиратели наконец-то поймут, насколько их возможность выбирать расширилась по сравнению, скажем, с 1999 годом, когда право участвовать в выборах имели 139 избирательных объединений, но на думских выборах были выдвинуты всего лишь 36 списков, а в избирательном бюллетене в день голосования было представлено и того меньше партийных списков- "всего-навсего" 26. Разумеется, путинские семь партий, все поголовно допущенные к выборам, это намного больше, чем было тогда. Административный произвол при уничтожении старых партий и при выдумывании барьеров для любых новых партий, конечно же, тем более не считаются.

Справедливости ради, сегодняшние условия для партий пока ещё проигрывают сравнение с СССР времен Сталина и Брежнева. Тогда к выборам не только допускались, как сейчас, все официально существующие партии, но и, сверх того, каждой из этих партий была гарантирована поддержка 99,9% избирателей на выборах и такое же представительство в советах всех уровней. Путинская модель еще не недостаточно зрелая, чтобы создать партиям такие же благоприятные условия.

Виктор Шендерович, публицист и организатор митинга «Москва для всех» (26 декабря 2010), сделал, кажется, всё возможное, чтобы доверие к такого рода  акциям «против ксенофобии» исчезло если не навсегда, то очень надолго.

Речь Шендеровича на митинге 26 декабря никак не может считаться неудачным экспромтом, «случайно вырвалось»: он был главным идеологом сбора на Пушкинской и наверняка готовился к выступлению, благо времени на это было целых полторы недели. В результате публике (на площади – да, немногочисленной, но нужно еще помножить на отклик в СМИ) была представлена следующая аргументация:

Следственный комитет при МВД в честь Дня милиции наградил ведомственными знаками отличия группу сотрудников, сыгравших очень неоднозначную роль в “деле Магнитского” - юриста фонда Hermitage Capital, погибшего в следственном изоляторе в ноябре 2009 г.

Как сообщает официальный сайт МВД,  знаком "Почетный сотрудник МВД" награждена куратор следствия по "делу Магнитского" Наталья Виноградова, знаками "Лучший следователь" - руководитель следственной группы по "делу Магнитского" и Олег Сильченко и, второй год подряд, следователь Павел Карпов. Все перечисленные входят в  "черный список" подозреваемых в коррупции и преступлениях в связи с "делом Магнитского". Поздравил отличившихся (и, вероятно, отбирал их среди сотрудников ведомства) начальник СК МВД генерал-лейтенант юстиции Алексей Аничин, тоже фигурант этого списка.

Председатель правительства В. Путин в уже знаменитом разговоре с Юрием Шевчуком (встреча 29 мая с участниками литературно-музыкального вечера «Маленький принц») объясняет, что «демократия невозможна без соблюдения законов» – на привычном для себя примере «лихих девяностых»:

У нас, знаете, в начале 2000-х годов, когда мы начали смотреть конституции и уставы субъектов Федерации и наших республик – вот демократия была. Там было всё: и суверенитет, и своя граница, и собственность. Не было только одного – указания на то, что этот субъект – часть Российской Федерации.