ТЭГИ: искусство умолчания

Знамя Москвы

15 марта мэрия Москвы отказала в согласовании митинга с требованиями «справедливого расследования гибели Сергея Магнитского и привлечения к ответственности виновных», заявленного на 24 марта. Предлог для отказа: цели митинга якобы «не соответствуют положениям Конституции», а проведение митинга приравнивается к «попытке вмешательства в судебный процесс».

19 марта об этом рассказал в своем блоге Алексей Навальный. Бумага из мэрии подписана первым заместителем руководителя департамента региональной безопасности московского правительства Василием Олейником.

Роберт Шлегель

24 декабря депутат Госдумы от «Единой России» Роберт Шлегель, комментируя на сайте ЕР митинг на проспекте Сахарова, заявил, что численность участников этой акции была меньше, чем на митинге 10 декабря на Болотной площади.

Депутат также высказал мнение о том, что для государства опасно возможное (с его точки зрения) противостояние между участниками разных митингов, прошедших 24 декабря в Москве. Наряду с митингом на проспекте Сахарова таковых было два – ЛДПР и организованный Сергеем Кургиняном. При всей фантастичности подобного предсказания, его, как и любое другое предсказание, оспорить невозможно. Остается в этом отношении ограничиться формулой «поживем – увидим».

10-11 декабря ряд депутатов от «Единой России» и проправительственных журналистов дал комментарии по поводу митинга на Болотной площади, умолчав о главной теме митинга – за честные выборы и против фальсификаций, имевших место на парламентских выборах. В результате такого подхода к оценке митинга его смысл был до неузнаваемости искажен.

Первый заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» Андрей Исаев на партийном сайте высказал мнение по поводу оппозиции и различных аспектов митинга (мирный характер митинга, количество и социальный состав его участников), а затем заявил, что принадлежащие к среднему классу участники митинга пришли на него потому что «недовольны, в первую очередь, коррупцией, бюрократизмом, непрозрачностью в системе ЖКХ». Об основных требованиях – перевыборов, расследования фальсификаций, изменения избирательной системы и отставки председателя ЦИК Владимира Чурова – ни слова.

Инфографика РИА "Новости", посвященная кандидатам на думских выборах, объясняет, чем, оказывается, выборы 2011 года свободнее и демократичнее всех предыдущих:

Впервые с 1993 года все российские партии допущены к участию в выборах в Госдуму, которые состоятся 4 декабря: ЦИК зарегистрировал списки кандидатов в депутаты.

Теперь избиратели наконец-то поймут, насколько их возможность выбирать расширилась по сравнению, скажем, с 1999 годом, когда право участвовать в выборах имели 139 избирательных объединений, но на думских выборах были выдвинуты всего лишь 36 списков, а в избирательном бюллетене в день голосования было представлено и того меньше партийных списков- "всего-навсего" 26. Разумеется, путинские семь партий, все поголовно допущенные к выборам, это намного больше, чем было тогда. Административный произвол при уничтожении старых партий и при выдумывании барьеров для любых новых партий, конечно же, тем более не считаются.

Справедливости ради, сегодняшние условия для партий пока ещё проигрывают сравнение с СССР времен Сталина и Брежнева. Тогда к выборам не только допускались, как сейчас, все официально существующие партии, но и, сверх того, каждой из этих партий была гарантирована поддержка 99,9% избирателей на выборах и такое же представительство в советах всех уровней. Путинская модель еще не недостаточно зрелая, чтобы создать партиям такие же благоприятные условия.