ТЭГИ: гомофобия

29 февраля Законодательное Собрание Санкт-Петербурга приняло в третьем чтении поправки в региональный Закон «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», запрещающие наряду с пропагандой педофилии «пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности» среди несовершеннолетних.

Ранее подобные законы были приняты в Рязанской и Архангельской областях, в конце прошлого года – в первом чтении – Думой Костромской области.

В законопроекте указывается:

Под публичными действиями, направленными на пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних, следует понимать деятельность по целенаправленному и бесконтрольному распространению общедоступным способом информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних, в том числе сформировать у них искаженное представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений».

11 ноября 2011 года на заседании комитета по законодательству Законодательного собрания Санкт-Петербурга был одобрен проект закона об административной ответственности за пропаганду «мужеложства, лесбиянства, бисексуализма и трансгендерности», а также педофилии. Законопроект предложен фракцией «Единая Россия».

Сообщение об этом распространила в субботу питерская просветительская ЛГБТ-организация «Выход», отметив при этом, что общественных слушаний по законопроекту не проводилось.

Заместитель министра юстиции, Уполномоченый России при Европейском суде по правам человека Георгий Матюшкин ответил на вопросы страсбургских судей по жалобе гей-активиста Александра Жданова и тюменской общественной организации в защиту сексуальных прав граждан “Радужный дом”. Сообщения об этом появились в сети 20 сентября.

Страсбург направил свои вопросы России весной этого года. Предметом разбирательста в ЕСПЧ является нарушение Россией свободы собраний и объединений, проявившееся в неоднократном отказе Росрегистрации и Минюста в регистрации правозащитной организации, а также права на справедливое судебное разбирательство, проявившееся в невозможность отстоять свободу собраний и объединений в судах РФ. 

Сама жалоба была подана в декабре 2007 года, когда были исчерпаны все возможности добиться справедливости в российских инстанциях. Первый отказ организация получила годом ранее.

Ссылаясь на Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Георгий Матюшкин пишет:

Право на свободу собраний и объединений не является безусловным и может быть ограничено на основании закона, в том числе с целью защиты прав и свобод других лиц.

...Деятельность организации, связанная с пропагандой нетрадиционной сексуальной ориентации, может повлечь подрыв безопасности российского общества и государства.

...подрываются духовные ценности общества, подрываются суверенитет и территориальная целостность Российской Федерации в силу сокращения ее населения.

…Кроме того, деятельность организации может возбудить социальную, религиозную ненависть и вражду, что также является признаком экстремистского характера деятельности.

В августе Таганский и Тверской районные суды Москвы признали законными запреты на проведение акций организаторов московского гей-прайда («гей-парада»).

Как сообщил сайт gayrussia.ru, 22 августа судья Юлия Смолина (Таганский районный суд) отклонила жалобу на отказ префектуры Центрального административного округа согласовать проведение пикета у офиса авиакомпании «Аэрофлот–Российские авиалинии». Целью акции, которая была заявлена на 6 июля, являлась поддержка инициативы по созданию в компании группы защиты прав гомосексуальных работников.

Префектура запретила пикет по основаниям, которые ранее были признаны Европейским судом по правам человека незаконными. Вот мотивировка запрета:

Указанная в уведомлении цель вызывает негативную реакцию общества. Проведение данного публичного мероприятия может повлечь за собой групповые нарушения общественного порядка, что представляет угрозу безопасности их участников.

Признав мотивированный таким образом запрет законным, судья проигнорировала решение Европейского суда, тем самым согласившись с предсказуемым результатом оспаривания ее решения в ЕСПЧ.