Атака на «Голос». Часть вторая: декабрь, НТВ

2 декабря телеканал НТВ предпринял попытку дискредитировать ассоциацию «Голос» – единственную в России организацию, много лет занимающуюся общественным наблюдением на выборах.

В программе «ЧП. Расследование» был показан получасовой сюжет под названием «Голос ниоткуда» (также здесь), который стал прямым продолжением начатой рядом СМИ и политиков во второй половине ноября пропагандистской атаки.

Общественное наблюдение после его запрета

В России общественные организации в 2005 году лишились возможности самостоятельно, не через партии, вести наблюдение на федеральных выборах. Тем самым «Единая Россия», принявшая соответствующие поправки в законы о выборах, и обслуживаемая этой партией власть создали условия, при которых независимая оценка характера выборов оказалась крайне затруднительной.

В этих условиях «Голос», занимавшийся общественным наблюдением с 2000 года, воспользовался оставшейся в законах нормой, позволяющей представителям СМИ наблюдать за выборами. Наблюдатели от «Голоса» получали доступ на участки как внештатные корреспонденты издающейся ассоциацией газеты «Гражданский голос». Правда, они, в отличие от наблюдателей от партий, могли лишь сообщать о нарушениях, а не оспаривать их.

Кроме наблюдения на избирательных участках в день выборов «Голос» занимается мониторингом предвыборной кампании и подготовкой наблюдателей, которые в день выборов работают как представители партий.

В период кампании по выборам в Госдуму «Голос» совместно с Газетой.ру открыл сайт Карта нарушений, на котором любой пользователь мог оставить сообщение о замеченных им нарушениях. Предполагалось, что СМИ, избирательные комиссии, правоохранительные органы будут проверять поступающие на сайт сигналы с мест. Однако вместо этого проправительственные СМИ, ЦИК и прокуратура занялись проверкой самого «Голоса».

Поступающие на Карту нарушений сообщения были представлены в ряде проправительственных СМИ либо как недостоверные, либо как не заслуживающие внимания, хотя содержащиеся в этих сообщениях факты в данных изданиях не получили никакого отражения. «Голос» был обвинен ими и некоторыми политиками в стремлении дискредитировать выборы, каковое усматривалось в том, что большинство сообщений на Карте нарушений касались партии «Единая Россия».

Факт получения «Голосом» средств от западных организаций был безосновательно представлен как противоречащий и законодательству РФ, и статусу независимой ассоциации. Деятельность «Голоса» объявлялась ведущейся в интересах других стран против интересов России.

Эти обвинения базировались на умолчаниях – о запрете общественного наблюдения, об обычности практики финансирования западными фондами не только общественных организаций, но и государственных и осуществляемых при участии государства проектов (см. о такого рода проектах, например, здесь), о невозможности получения «Голосом» финансирования внутри России из-за боязни потенциальных спонсоров попасть под политический пресс.

При этом намеки на нарушение законов были весьма туманны и не содержали отсылок к конкретным правовым нормам. Демонстрируемое же изданиями полное отсутствие интереса к работе с указанными на Карте нарушений фактами шло против правил журналистики. Вывод неизбежен: материалы в этих СМИ несли исключительно пропагандистскую нагрузку, то есть являлись, попросту говоря, «черным пиаром».

Сюжет НТВ

В сюжете НТВ воспроизводится описанная пропагандистская схема, но в «обогащенном» собственным «креативом» виде.

НТВ, как и его предшественники, никакого внимания не уделило запрету общественного наблюдения на выборах и содержанию сообщений на Карте нарушений, сфокусировавшись на западном финансировании «Голоса» (начиная с 01:24, далее повсюду). Вместо указания на нормы законов, которые предположительно нарушает «Голос», публике был предложен кусок из речи лидера «Единой России» Владимира Путина, в котором он высказал мнение о недопустимости финансирования из-за рубежа организаций, участвующих в избирательном процессе (названных им «иудами»; 25:35-26:41).

Тема западного финансирования «Голоса» была дополнена в сюжете оригинальными конспирологическими домыслами об участии ассоциации в подготовке «цветной революции» в России. По версии НТВ, шведское посольство в России обучает «в интересах США» студенческую молодежь «оранжевым» технологиям борьбы с властью (17:34-24:35). Роль «Голоса» в этом «заговоре» – подготовить почву для «революции», представив выборы как нечестные.

Из этой части сюжета зритель узнает о том, что несколько (возможно, несколько десятков) российских студентов, не занимающихся, между прочим, политикой, должны были по научению шведского дипломата, о котором сообщается, что он в период «холодной войны» предположительно работал в разведучреждении, выйти на улицу, протестуя против официальных результатов парламентских выборов. К этому моменту «Голос» должен создать у общественности стойкое ощущение, что эти результаты сфальсифицированы. Сообщается, что на это «Голос» получил пять миллионов долларов (за двухлетний период), а на подготовку «революционеров» Швеция потратила 60 тысяч долларов.

Рисуя эту картину, телеканал, видимо, из-за спешки не слишком побеспокоился о ее правдоподобии. Задача убеждения зрителей была решена главным образом за счет интонаций закадрового голоса, призванных создать зловещую атмосферу крайне опасного международного заговора, реализующегося в нашей стране по указке ЦРУ и способного потрясти устои нашего государства. Но эти интонации совсем не ложатся на «фактуру»: масштаб «раскрываемого» заговора смехотворен, а само «расследование» строится на высосанных из пальца предположениях.

Конечно, можно считать своеобразной творческой находкой то, что две линии антиамериканизма в сюжете наложились друг на друга, несмотря на то, что они совсем не стыкуются. Одновременно американцев постарались представить и как изощренных коварных врагов, стремящихся отстранить от власти Путина и иже с ним, и как клоунов, задумавших замутить «революцию» посредством дезы на отдельно взятом интернет-ресурсе и нескольких чаепитий, устроенных шведским посольством для российских студентов.

Впрочем, авторы сюжета (титры с именами авторов в ролике отсутствуют), отчасти осознав, что уж очень далеко зашли в шпиономанском раже, завершили свое раскрытие «заговора» перечеркивающим весь конспирологический эпизод признанием: всё, о чем рассказывалось в этом эпизоде, оказывается, делалось как бы не по-настоящему, не в расчете на реальную «революцию», а лишь для того, чтобы «произвести эффект... на западную аудиторию». Правда, никакого основания для такого вывода в самом эпизоде нет: все происходящее трактовалось в нем совсем в ином ключе – как нечто, представляющее реальную опасность для страны.

Вторым по значимости обвинением «Голоса» в сюжете стала линия, связанная с «доказательством» необъективности «Голоса». Сюжет начинается с обнаружения в барнаульском офисе ассоциации четырех тысяч листовок движения «Нах-нах» (0:15-01:23). На этом основании делается вывод, что «Голос» причастен к агитации за «Нах-нах». По ходу сюжета также отмечается, что один из работающих в «Голосе» юристов (также в регионе) является участником несистемного оппозиционного движения (14:46-15:09). Вместе эти два факта должны каким-то образом свидетельствовать о необъективности «Голоса».

При подаче первого факта НТВ совершил банальную подмену понятия. Руководству «Голоса», безусловно, можно предъявить некоторые претензии – но лишь в том, что оно не сумело организовать дело таким образом, чтобы исключить подобные инциденты – даже если речь идет всего лишь об одном из волонтеров, привлеченных региональной организацией. А вот для того, чтобы обвинять руководство «Голоса» в сознательном потакании политическому активизму волонтеров, а тем более – в поощрении такого поведения, голословного утверждения явно недостаточно, требуются доказательства.

Что касается юрисконсульта «Голоса», являющегося оппозиционным активистом, то НТВ указал лишь на сам факт «совмещения», рассказав о его деятельности именно в качестве активиста. Фактов же, которые свидетельствуют, что активист занимается оппозиционной деятельностью на рабочем месте в сюжете не приводится. А без них ставить под сомнение объективность даже данного конкретного юрисконсульта в части исполнения им служебных функций, а тем более всей организации неправомерно.

Наконец, стоит отметить фальшивое недоумение авторов сюжета при интерпретации эпизода с участием заместителя исполнительного директора «Голоса» Григория Мельконьянца: почему это он не желает давать интервью НТВ (02:49-05:16)? Дело в том, что к моменту, когда ему пришлось отвечать на вопросы корреспондента НТВ фразой «вы сурковская пропаганда», телеканал уже потерял доверие «Голоса», потому что в ходе состоявшихся накануне встреч с корреспондентами НТВ, они продемонстрировали очевидную нацеленность на выполнение «госзаказа». То есть телеканал прекрасно сознавал, почему его отшили, но разыгрывал «несознанку». Знаменитая фраза, разумеется, повторялась для того, чтобы не дать возможности вырвать те или иные слова из контекста, а вовсе не из-за нежелания отвечать на вопросы СМИ как таковых.

Опасения по поводу произвольной нарезки ранее отснятого материала оказались не напрасными – он был использован в сюжете предсказуемым образом: вырванные из контекста фразы «голосовцев» монтировались с другими фрагментами и закадровым текстом исключительно для создания нужного пропагандистского эффекта.

Кстати, поскольку руководство «Голоса» присутствовало в сюжете только в этих кусочках, постольку можно говорить о том, что ему было отказано в возможности представить свою позицию, как того требуют правила журналистики. Зато много времени было отдано аффилированным с «Единой Россией» и/ли властными структурами экспертам, рассуждавшим о том, что «Голос» занимается «фальсификацией наблюдения за фальсификациями» – по выражению депутата-единоросса Сергея Маркова.

Депутат явно не подумал о том, что аргумент «сам дурак» не позволяет поставить точку в дискуссии, открывая перспективу дурной бесконечности. «Голос» ведет наблюдение на выборах, чтобы зафиксировать фальсификации. Марков считает, что «Голос» сам занимается фальсификацией – «наблюдения за фальсификациями». Но в избранном им стиле полемики на его аргумент находится аналогичный: сам он занимается фальсификацией экспертизы фальсификации наблюдения за фальсификациями. Понятно, что далее на это он должен сказать, что это тот, кто обвиняет его в фальсификации экспертизы сам занимается фальсификацией – разоблачения фальсификации экспертизы фальсификации наблюдения за фальсификациями. На что ему последует ответ: сам он занимается фальсификацией опровержения фальсификации разоблачения фальсификации экспертизы фальсификации наблюдения за фальсификациями...

Тем временем

В день выхода сюжета НТВ состоялся суд над «Голосом». Ассоциация была признана  виновной в нарушении порядка участия в информационном обеспечении выборов. На нее был наложен штрафа в размере 30 тысяч рублей.

После выхода сюжета в эфир в ночь со 2 на 3 декабря таможенники задержали исполнительного директора ассоциации «Голос» Лилию Шибанову в аэропорту «Шереметьево» и изъяли у нее ноутбук.

4 декабря, в день выборов,  сайт «Голоса» и Карта нарушений  подверглись хакерской атаке и оказались недоступны для пользователей.

5 декабря был взломан электронный почтовый ящик Мельконьянца... 

12.01.2012