Авторы судебной экспертизы по делу барнаульских анархистов: Неуважение по отношению к социальной группе = неуважение к обществу

5 августа достоянием общественности стал текст психолого-социологической экспертизы по делу барнаульских анархистов, которые провели арт-граффити акцию: заклеили портретами пяти российских политиков, включая Владимира Путина и Дмитрия Медведева, часть размещенного на автобусной остановке рекламного баннера, на котором изображались возбудители венерических заболеваний. Получился коллаж, на котором наклеенные портреты чередовались с оригинальными изображениями. Надпись поверх изображений гласила: «Тебе нужны такие попутчики?» 

В отношении предполагаемых авторов композиции, на которой помимо указанных лиц присутствовали Владимир Жириновский, Геннадий Зюганов и губернатор Алтайского края Александр Карлин, было заведено уголовное дело по обвинению в хулиганстве по мотивам политической ненависти, совершенном группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ст. 213 УК РФ). Им грозит наказание до семи лет лишения свободы. 

Авторы экспертизы – заведующий кафедрой общей социологии Алтайского государственного университета, доктор философских наук, профессор Евгений Попов и заведующий кафедрой психологии коммуникаций и психотехнологий того же университета, доктор социологических наук, профессор Светлана Максимова.

Как отмечает редакция сайта avtonom.org, на котором было опубликовано сообщение о завершении проведения экспертизы (там же есть ссылка на скан заключения, пароль для скачивания – 1234):

...В заключении «экспертов» четко просматривается искусственное «натягивание» результатов экспертизы на 213 статью уголовного кодекса РФ (хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, связанное с неуважением к обществу – до 7 лет лишения свободы).

Действительно, та часть экспертизы, в которой «доказывается» наличие «неуважения к обществу» у авторов уличного коллажа, имеет абсурдный характер. Эксперты должны были ответить на такой вопрос (среди прочих):

Можно ли утверждать, что автор плакатов своими действиями обращается к обществу, к неопределенному количеству лиц, выражает свое неуважение к обществу в целом или какой-то ее части?

И они после долгих путанных рассуждений дали положительный ответ, сочтя изображенных на плакатах политиков социальной группой (с. 19):

...Автор плакатов своими действиями обращается к обществу в целом путем создания негативного и неуважительного общественного мнения о лицах, изображенных на плакатах. Поскольку любая социальная группа является неотъемлемой частью общества, а значит, неуважение, продемонстрированное по отношению к социальной группе, в равной степени расценивается и как неуважение к обществу в целом, при этом неуважение заключается в формировании негативного отношения населения к этой социальной группе.

Авторы заметки на сайте avtonom.org указывают (опять же справедливо):

...Если следовать логике «экспертов» Попова и Максимовой, если по каким либо причинам кто либо начнет высказывать неуважение по отношению к социальным группам «серийные убийцы» или «нацисты» (которые тоже, несомненно, являются частью нашего общества), то он так же будет высказывать неуважение ко всему обществу в целом.

Видимо, подобная аналогия приходила в голову и самим экспертам, и поэтому по ходу экспертизы они использовали еще одно основание для отождествления социальной группы и общества, а именно ее причастность к власти (с. 16):

...Во всех случаях, когда кто-либо обращается к какой-либо социальной группе либо ее представителям, тем более известным в стране, наделенным властными полномочиями, негативизируя общественное мнение о них, то он опосредованно через систему общественных связей и отношений (в данном случае через систему отношений власть-народ) выражает свое неуважение или негативное отношение и к обществу в целом.

Правда, отделив данную группу от других групп, включая «серийных убийц» и «нацистов», эксперты оказались еще в более трудной ситуации, так как приравняли неуважение к представителям власти к неуважению к обществу в целом, тем самым признавая, что любая критика власти, не имеющая уважительного по отношению к этой власти характера, должна признаваться хулиганством по мотивам политической ненависти. Надо полагать, что тезис об особом статусе социальной группы, представители которой были размещены на рекламных плакатах, и признании их априори заслуживающими уважения не попал в выводы потому, что эксперты сочли меньшим для себя злом быть уличенными в отсутствии элементарной логики (часть у них получилась равна целому) или приверженности социальной мистики (социальная группа является и одной из групп общества и обществом в целом), чем в откровенном холуйстве.

В любом случае, если следовать «методам» авторов экспертизы, которые они, никак не поясняя, назвали методами «ассоциативного эксперимента и семантического дифференциала», хулиганство по мотивам политической ненависти можно шить значительной, если не подавляющей части как оппозиционного сегмента российского интернета, поскольку уважения к представителям власти и, следовательно, к обществу там не наблюдается, так и просто ко всем, кто допускает в сети любые нелицеприятные высказывания в адрес кого-угодно, так как все ведь к какой-нибудь социальной группе, причем не одной, принадлежат.

Следует отметить, что эксперты также дали положительный ответ на вопрос:

Содержатся ли в тексте и изображениях негативная оценка лиц, на них изображенных, если да, то какая? Выражена ли оценка в негативной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе?

Беда экспертов, как и заказавшего экспертизу следователя Е.С.Бодровой, в данном случае в том, что ответ на этот вопрос очевиден без всякой экспертизы, но при этом возникает другой вопрос: а что можно усмотреть уголовного в «негативной оценке» и нарушении «правил поведения»?

Суммирая оценки усилий экспертов, процитирую вывод, содержащийся в заметке на сайте информационно-аналитического центра «Сова»: 

Неуважение к обществу в целом и несоответствие правилам поведения сами по себе не могут быть криминализированы. В данном случае важно, имело ли место фигурирующее в ст. 213 грубое нарушение общественного порядка. Мы же не видим в изготовлении подобного плаката ничего, кроме выражения недоверия к существующим руководителям исполнительной и законодательной власти.