«Дерьмометр» поправил специалиста по Ближнему Востоку

На «Дерьмометр» (он же «Говномер» – проект сайта Грани.ру) вполне заслуженно попало высказывание президента Института Ближнего Востока Евгения Сатановского. В интервью «Литературной газете», опубликованном 23 марта, он, в частности, сказал, доказывая непригодность для восточных стран «развития по пути «прав и свобод»:

...В Турции... греки и армяне при султанах жили относительно спокойно, а когда пришло демократическое правительство Кемаля Ататюрка, началась известная всем история, которую ныне называют геноцидом армян.

Как известно, массовое убийство армян было осуществлено в 1915 году, а султанат был упразднен лишь в 1922 году. Ататюрк стал президентом Турецкой республики в 1923 году. При этом была установлена однопартийная система, так что его правительство никак нельзя назвать демократическим.

Отмечу, что это не все ошибки и неточности в интервью.

Так, Сатановский значительно преуменьшил количество государств, проводящих политику защиты прав и свобод граждан, ограничив круг таких стран исключительно теми, что имеют европейские корни:

Что касается западного пути… Для того чтобы по нему развиваться, надо быть Западом. Надо иметь ту историю протяженностью в несколько тысячелетий, которая имеет место быть во вполне уникальном виде только в Европе и в США. Ну, ещё с большими поправками – в нескольких государствах, населённых преимущественно эмигрантами из Старого Света.

Напрашивается вопрос, какого рода «большие поправки» к «западному пути» («краеугольный камень европейской цивилизации – права личности») обнаружил ученый в «населенных преимущественно эмигрантами из Старого Света» Австралии, Новой Зеландии и Канаде? Трудно назвать «большими» и «поправки» в отношении политических прав и гражданских свобод и в таких созданных европейскими эмигрантами странах, как Уругвай, Бразилия, Аргентина, Чили, Коста-Рика, Израиль (по классификации Freedom House являются свободными странами).

О странах, населенных преимущественно неевропейцами, но пошедших по «западному пути» (пусть бы и с «большими поправками»), Сатановский вообще не упоминает. Южная Корея, Япония, Индия – наиболее очевидные примеры. А есть еще три десятка больших и малых стран, расположенных в разных частях света, которые на сегодняшний день считаются идущими по пути признания и обеспечения прав и свобод. Среди них наиболее известными являются Индонезия, Тайвань, Перу, Ямайка, Сальвадор, Доминиканская республика, Гана, Мали, Намибия, Маврикий (см. таблицу «Свобода в мире 2011» на сайте Freedom House).

Всего, по данным Freedom House, в мире 87 стран (45% всех государств, 43% населения Земли), 37 из которых находятся в Европе, выбравших путь развития политических прав и гражданских свобод. Несвободны 47 стран (35% мирового населения, более половины от которых дает Китай). Прочие – частично свободны.

Понятно, что признание такого количества государств, перешедших к демократии главным образом в последние десятилетия, плохо вяжется с основными тезисами Сатановского, согласно которым распространение демократии в мире – это результат ее «насаждения» Соединенными Штатами, а риск прихода к власти новых диктаторов в результате крушения диктаторских режимов настолько велик, что мирные и успешные переходы к демократии вообще не стоит принимать во внимание.

Последнее соображение проецируется и на Россию:

Я не знаю страны, где были бы довольны существующей властью. И те, кто мечтает сегодня о русском бунте, наверное, забыли об участи петербургских интеллигентов начала ХХ века. Они радовались свержению Николашки, а несколько месяцев спустя на финских дачах ругали коррупционера Керенского… Однако в 30-х годах на нарах в сталинских лагерях, я думаю, они пересмотрели свои взгляды. Понимаете, все хотят с цветами танцевать на площади перед Бастилией, а Робеспьера с гильотиной никто не хочет. Но он почему-то всегда приходит.

...Если сегодня кто-то позовет народ на баррикады, многие из тех, кто терпеть не может правящую власть, просто пошлют их подальше. Потому что усвоили – все революции и перевороты заканчиваются тем, что одни воры сменяются другими.

В этих рассуждениях Сатановский исключает из рассмотрения мирные и законные способы смены власти в России и говорит в этой связи только о «русском бунте», «баррикадах» и настроенности сегодняшних оппозиционеров на насильственное свержение власти. На фоне данных о современных демократиях, которые создавались за редким исключением мирным путем, без «Робеспьера с гильотиной», такая оценка перспектив смены власти в России представляется предвзятой: ужасы смены власти рисуются безальтернативно и бездоказательно, с охранительных, а не научных позиций. Что же касается приписываемых оппозиционерам «мечтаний», то в этом трудно увидеть что-то еще, кроме попытки дискредитировать оппозицию.

Что касается нынешних событий в странах Северной Африки и Ближнего Востока, то и здесь главным является охранительное предостережение:

Когда волнения закончатся, в этих странах останутся те политики, которые доживут. В основном – мягкого исламистского толка, как в Турции, реже – жесткого, как в Иране.

Основной аргумент в пользу такого предостережения: «племена и кланы там до сих пор имеют большое, если не главенствующее, значение в организации общества». Однако объяснение, почему схожие формы организации общества не стали непреодолимым препятствием для появления демократий в некоторых странах Центральной Америки, Азии и Океании, не дается. Видимо, Сатановский вдвое сократил число демократий в мире и связал демократию с единственной формой организации общества – европейской (условно говоря), отчасти и для того, чтобы не лишиться этого аргумента.

Сатановский предлагает еще один аргумент – как бы исторический:

Арабская цивилизация весьма своеобразна и мало поддаётся переформатированию. Даже Александру Македонскому, когда он завоевал Персидскую империю и Египет, пришлось отказаться от идеи развить там государства эллинистического толка.

По-моему, эта такой же косяк, как в случае с Ататюрком: для периода завоеваний Александра Македонского Египет и Персидская империя никак не могут рассматриваться в качестве репрезентов арабской цивилизации.