Политолог оправдывает уничтожение местной демократии в России. Привирая
Политолог оправдывает уничтожение местной демократии в России. Привирая
Политолог Виталий Иванов, рассуждая в «Известиях» о местном самоуправлении, в очередной раз поправил Конституцию. Ранее он сочинил конституционную норму о централизованной федерации, теперь почему-то обязал муниципалов подчиняться региональному начальству. Отказ от прямых выборов мэров он назвал решением проблемы неподчинения:
Выборность мэров сплошь и рядом оборачивается затяжными конфликтами и даже «войнами» между местным и региональным начальством. «Всенародно избранные» муниципалы часто не считают необходимым подчиняться регионалам. Даже если их муниципалитет дотационный. Вертикаль не дотягивается. Решить эту проблему можно только одним способом: отказаться от прямых выборов.
Напомню, что, согласно Конституции (ст. 12),
в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
При этом в своих рассуждениях – исключительно абстрактных – о целесообразности отказа от прямых выборов мэров при одновременном найме городских управляющих (сити-менеджеров) автор «Известий» забыл упомянуть вполне конкретную причину нынешней волны (третьей по счету, начиная с 2005 года) такого рода отказов: федеральная и региональная власти, а также «Единая Россия», напуганные неудачами на выборах мэров Иркутска, Братска и Ангарска, не хотят допустить провалов на федеральных выборах 2011-2012 годов даже на отдельно взятых территориях и вместе с тем желают упрочить контроль над городскими экономическими ресурсами. Без прямых выборов мэров это делать значительно легче: мэры и сити-менеджеры вынуждены будут «подчиняться регионалам» (и федералам), так как их карьера будет зависеть исключительно от воли вышестоящих начальников.
См. по данной проблематике мою недавнюю статью «По мэрам звонит колокол». Для желающих углубиться в проблему: подборка материалов о локальных режимах в «Неприкосновенном запасе» (раздел «Власть в большом городе...»), книга «Реформа местной власти в городах России».
Комментарий эксперта: Александр Балобанов: Совокупный потенциал руководства, каким бы умным оно не было, всегда меньше совокупного потенциала граждан (0 комментария)
| Все пользователи |
Только компетентные |
|
|---|---|---|
| Степень опасности высказывания: | 3.52 | 3.54 |
| Детализация | Всего голосов: 33 Поляризация: 18.54% |
Всего голосов: 28 Поляризация: 18.84% |
Формально, все бы ничего. Институт "сити-менеджеров", безусловно, обладает своими достоинствами и большой историей. Внедрение его в РФ, разумеется, сопровождается всякого рода передергиваниями и стремлением власти использовать его в своих интересах. Так обстоит дело с любым институтом, устаканивание, которого, конечно, требует времени, уточнений, притирки и проч. Но все это - повод подумать и поговорить о процедурах, за счет которых складываются системы власти, их шлифовке, оттачиванию и проч. В этом - суть современного понимания и осуществления демократического процесса. "Демократического" не в смысле фетиша - "давай демократию, и все тут!", - а в смысле поиска ответа на вопрос, как сделать власть максимально близкой людям. Тем самым, кстати, превращая людей в "народ" и делая сильным "государство". Автор же предлагает другие ориентиры:
"Демократические институты не должны препятствовать эффективному руководству... Вертикаль не дотягивается... Губернаторам и региональным отделениям "Единой России" нужно самым тщательным образом контролировать кадровый процесс, стараться подбирать и выдвигать на спикерские и сити-менеджерские позиции либо соратников, представителей единых команд, либо людей, психологически совместимых друг с другом, способных сработаться и составить тандемы."
Это - логика корпорации или централистского государства, в которой вопросы решает "руководство", а не "граждане". Логика порочная, поскольку совокупный потенциал "руководства", каким бы умным (предположим, хотя, реально, оно этим часто, увы, не радует) оно не было, всегда меньше совокупного потенциала "граждан". Но "потенциал граждан" надо вытаскивать и обихаживать, формируя и оттачивая для этого те же процедуры... Нам, конечно. привычнее другое: "Возложим ответственность, а если не справится, спросим по всей строгости!" Ну возложим, ну спросим, потом возложим на другого и снова спросим... А тем временем дороги будут оставаться разбитыми, организация тендеров продолжать плодить некачественную работу и откаты, леса вспыхивать... Короче, "радение за государственное дело" в этой логике - путь не к наращиванию государственного могущества, а к бесконечным попыткам удержать большое в таких руках, которые сделать этого не могут по определению. Поскольку никогда никакая узкая группа людей не может быть в состоянии удержать все подробности, важные для организации жизни, с той же полнотой, с которой это могут сделать сами заинтересованные в ней люди. И это еще не говоря о том, насколько те или иные "радетели государства" действительно пекутся о его интересах, а не о своей, так или иначе понимаемой, кормушке.
Перекликается с мартовским текстом Дмитрия Бутрина "Жалоба в некомпетентные органы". Только Бутрин рассматривает феномен тотальной ответственности власти не как проект самой власти, а как проекцию ожиданий и чаяний общества: не власть изымает (а затем распределяет) ответственность, а общество упорно от нее отказывается.
Со своей стороны добавлю, что даже демократические партии порой культивировали такой формат отношений "народ/власть" - в рекламной продукции "Яблока" одно время отчетливо прослеживалась мысль "МЫ позаботимся о ВАС лучше, чем ОНИ".
Власть - общество ... курица - яйцо ... инь - янь. Это и есть подлинная Матрица.
Если отмена выборности глав на местном уровне произойдёт, это станет закономерным итогом политики вертикали власти, заявленной В.Путиным и, к несчастью для страны, станет "проглоченным колом" в системе управления страной. Вертикаль власти неизбежно становится системным церебральным параличом, при котором ни одно значимое решение невозможно принять без распоряжения (окрика) сверху. Вот и горит Россия... А потушить хоть что-то можно лишь в случае, если дойдут деньги или долетят самолёты и вертолёты МЧС.
Управляемость является противоположностью законам управления. А ручное управление пробуждает к жизни некогда устаревший лозунг: "Партия - дай порулить!" Только в этот раз страна развалится на очень мелки осколки, размером со Сколково...