Елена Ямпольская: «Мочить» бандитов как в сортире, так и в Индийском океане

13 мая обозреватель «Известий» Елена Ямпольская попыталась оправдать действия российских военных по уничтожению группы сомалийских пиратов (предполагаемому) с христианской точки зрения.

Комментируя ситуацию  с освобождением захваченного пиратами танкера «Московский университет», Елена Ямпольская исходила (как и Юлия Латынина) из версии о гибели пиратов, отпущенных российскими военными, в открытом море.

Журналистка полемизирует с вымышленными оппонентами. Сначала она отвечает тем, кто осуждает расправу над пиратами из «гуманистических соображений» и почему-то при этом не только отождествляет эти «соображения» с христианством, но и приписывает гуманизму странный тезис об «одинаковости» людей:

Во-первых, это – не убийство, поскольку с умыслом и насильственно захватчиков жизни не лишали. Могли, но, по-видимому, не захотели пачкаться. Даже причинения смерти по неосторожности тут не пришьешь. А что касается христианства, не надо самодеятельных трактовок. Достаточно вспомнить изречение митрополита Филарета: «Любите своих врагов, уничтожайте врагов Отечества, гнушайтесь врагами Божиими».

«Все люди одинаковы – бандиты и герои, насильники и жертвы», – это не христианство, но лицемерие и ханжество...

Не буду судить, насколько самодеятельной является трактовка христианства самой Ямпольской, но все-таки есть и первоисточник для трактовок: «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Матф. 5:44).

Нельзя не согласиться с опровержением тезиса об одинаковости насильников и жертв, поскольку он самоопровергаем. Но этот тезис к гуманизму не имеет никакого отношения, а следовательно, никаким образом его ложность на «гуманистические соображения» не распространяется.

По ходу рассуждений журналистка касается юридических аспектов ситуации и говорит об отсутствии «международной правовой базы по этому вопросу» и – в процитированном высказывании – о непопадании действий наших моряков под УК РФ.

Однако трудно представить, что для ареста пиратов, проведения следствия, а затем и суда над ними действительно нет никакой российской и/или международной правовой базы. (Интересно, конечно, было бы мнение юристов на этот счет.)

Еще труднее представить, что если судно шло не под российским флагом, то это привносит в преступление пиратов какие-то обстоятельства, развязывающие российским военным руки для произвола.

Так или иначе, для Ямпольской наши морпехи – герои. В части проведения операции по освобождению танкера спорить с этим невозможно. А вот если действительно дальше произошло то, о чем говорит Ямпольская, то уже суд должен определять, кто они в таком случае – только герои или еще такие же бандиты, как и отпущенные ими на верную смерть пираты.

И, конечно, сама «идея», что отсутствие правовой базы может оправдывать лишение жизни кого-либо, пусть и не собственными руками, пусть и «морских подонков» (после того, когда они уже разоружены и не оказывают сопротивления), представляется логически абсурдной, а с исторической точки зрения, выглядит как призыв к возвращению к правовой архаике типа испытания водой («суда Божьего»).

Отмечу, что журналистка никак не пытается опровергнуть наиболее очевидный аргумент против проведения внесудебных расправ, она его даже не упоминает. Публичное признание нормальности случаев, в которых из соображений политической или иной целесообразности допускается явное отступление от закона, безусловно, ведет к подрыву правовой системы и способствует распространению правового нигилизма в обществе.

Комментарий Ямпольской заканчивается фразой, которая демонстрирует, что вся путаница с гуманизмом-христианством и законодательством объясняется желанием добавить три копейки в дежурныйй пропагандистский образ «вставания с колен»:

Мы не можем решать проблемы Сомали. Зато способны – как выяснилось, все еще способны – заступаться за своих, давать отпор, «мочить» бандитов – по хрестоматийному выражению – как в сортире, так и в Индийском океане. Это обнадеживает.