Московские власти: «Цели митинга не соответствуют положениям Конституции»
Московские власти: «Цели митинга не соответствуют положениям Конституции»
15 марта мэрия Москвы отказала в согласовании митинга с требованиями «справедливого расследования гибели Сергея Магнитского и привлечения к ответственности виновных», заявленного на 24 марта. Предлог для отказа: цели митинга якобы «не соответствуют положениям Конституции», а проведение митинга приравнивается к «попытке вмешательства в судебный процесс».
19 марта об этом рассказал в своем блоге Алексей Навальный. Бумага из мэрии подписана первым заместителем руководителя департамента региональной безопасности московского правительства Василием Олейником.
Несоответствие конституционным положениям «доказывается» в документе посредством двух подлогов и одного умолчания:
- Хотя используется множественное число («положения») ссылка дается только на одну норму.
- Эта норма содержится в ст. 118 ч. 1 Конституции: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Она относится только к отправлению правосудия. Митинги же, по определению, не являются частью судебной системы, но в тексте отказа им почему-то приписывается роль именно судебного процесса. В это логике митинг, на котором выдвигаются требования, к примеру, по изменению экологической политики, также следует признавать противоречащим положению Конституции (ст. 114 ч. 1 п.п. «в»), согласно которому проведение единой государственной политики в области экологии обеспечивает правительство.
- Апеллируя к не имеющей отношения к делу конституционной норме (а также к нормам УПК), чиновники мэрии «забывают» о нормах, непосредственно к делу относящихся (с. 29 чч. 1 , 4; ст. 31):
Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом...
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Кроме того, в документе утверждается, что граждане не должны ставить под сомнение объективность судебного расследования до рассмотрения дела в суде. Из чего выводится, что «проведение митинга с указанной целью можно расценить как попытку вмешательства в судебный процесс». Да, в требовании «справедливого расследования» можно усмотреть сомнения в том, что оно таковым будет. Но можно в этом требовании увидеть и поддержку принципа объективности расследования. В обоих случаях граждане вольны публично высказать свою точку зрения по вопросу объективности судебного разбирательства (см. приведенные выше нормы Конституции).
Что касается «вмешательства в судебный процесс», то тут мэрия уже без всякой категоричности говорит лишь о возможной оценке предполагаемой акции как попытке вмешательства в судебный процесс. То есть вставлен этот пассаж в текст уже без всяких усилий придать ему хотя бы видимость правового аргумента, а просто для красного словца.
| Все пользователи |
Только компетентные |
|
|---|---|---|
| Степень опасности высказывания: | 4.00 | 4.00 |
| Детализация | Всего голосов: 28 Поляризация: 14.86% |
Всего голосов: 18 Поляризация: 12.44% |
