Роберт Шлегель: Почему митингующих стало более меньше?
Роберт Шлегель: Почему митингующих стало более меньше?
24 декабря депутат Госдумы от «Единой России» Роберт Шлегель, комментируя на сайте ЕР митинг на проспекте Сахарова, заявил, что численность участников этой акции была меньше, чем на митинге 10 декабря на Болотной площади.
Депутат также высказал мнение о том, что для государства опасно возможное (с его точки зрения) противостояние между участниками разных митингов, прошедших 24 декабря в Москве. Наряду с митингом на проспекте Сахарова таковых было два – ЛДПР и организованный Сергеем Кургиняном. При всей фантастичности подобного предсказания, его, как и любое другое предсказание, оспорить невозможно. Остается в этом отношении ограничиться формулой «поживем – увидим».
Кроме того, Шлегель назвал «самым главным» то, что он «не смог увидеть ни одного лидера, который способен вести». Однако в чём суть этого тезиса, депутат не пояснил. Можно лишь предположить, что он считает, что с таким лидером митингующие были бы сильнее, а то ведь они «все очень разные и достаточно иронически относящиеся ко всему, что сейчас происходит». Вопрос о ценности единого лидера и единообразии последователей тоже, конечно, дискуссионный. Мнению Шлегеля здесь можно лишь противопоставить другие мнения.
Но вот что Шлегель определенно выдумал в своем стремлении представить митинги оппозиции в негативном свете – это утверждение о том, что «не все, кто был на Болотной, вышли на Сахарова»:
«Многие предпочли заняться своими повседневными делами, а не идти куда бы то ни было... Почему численность меньше? Я думаю, это следствие нескольких вещей: это следствие того, что, во-первых, “градус” упал значительно после выборов, это уже не так актуально», – отметил он. Также среди причин низкой активности граждан Шлегель назвал пассивность оппозиции после митинга на Болотной».
Что тут скажешь? Даже согласно официальной статистике, явно занижающей численность участников массовых акций оппозиции в Москве, 24 декабря людей пришло значительно больше, чем 10-го.
Использовал депутат и стандартный прием антимитинговой пропаганды, дезинформировав публику путем умолчания о главной теме митинга – за честные выборы – и пунктах резолюции, поддержанных митингом (освобождение политзаключенных, новые парламентские выборы, регистрация оппозиционных партий, начало кампании «ни одного голоса Путину» на выборах президента и др.). Вместо этого он дал этому событию субъективно-оценочную характеристику:
«И потом, совершенно непонятно, какой конструктивный итог. Вышли, поговорили, покричали, ушли. Причем, многие ушли еще до середины митинга, – сказал он. – Это не было интересно. Послушали, кого-то освистали, разошлись. То есть, это стихийный протест, он пока не носит какой-то осознанной составляющей, то есть, грубо говоря, люди, которые пришли, не знают, против чего они, либо декларируют, что знают. Мало кто из них по-настоящему может объяснить, что имеется в виду. Надо будет посмотреть, какова будет активность после».
| Все пользователи |
Только компетентные |
|
|---|---|---|
| Степень опасности высказывания: | 3.63 | 3.44 |
| Детализация | Всего голосов: 43 Поляризация: 16.39% |
Всего голосов: 27 Поляризация: 14.62% |
Извините, был мой личный глюк с годом - поэтому с ФБ на этот текст попадали (и удивлялись дате), а на главной текста вверху не было. Исправил.
Депутат либо не может остановится в собственной лжи, либо (что уже озадачивает)не понимает ситуации совсем. Всё это трагично. Такой депутат не должен быть избран ни в одну думу. А лучше бы он лично пришёл на митинг и поделился бы с людьми своими наблюдениями и подсчётами. Может быть, его оценки стали бы более трезвыми.
Взгляните в это лицо молодого марксиста - ленинца.Это же хамса.Враньё у них на генетическом уровне.Сколько здоровья - кровь с молоком,а дворы метут мигранты.Ему бы в его сильные руки лопату пошире,может кровушка от головы отхлынула и дурные мысли покинули бы светлую головушку.
Шлегель во фракции ЕР старой Думы отвечал за Интернет. Потому все его заявления типа "...грубо говоря, люди, которые пришли, не знают, против чего они, либо декларируют, что знают..." сделаны на голубом глазу. Читал он в Сети и "против чего" и зачем.
Роберт Александрович по юности лет в свой первый срок еще не очень много лукавил. Но в начале второго он показывает, что становится уже "матёрым депутатищем".