Атака на «Голос». Часть первая: ноябрь

Логотип ассоциации «Голос»

В ноябре ассоциация «Голос», занимающаяся мониторингом предвыборной кампании и наблюдением на выборах, подверглась массированной атаке со стороны проправительственных СМИ и известных политиков. В ней поучаствовал даже премьер-министр Владимир Путин.

Материалы, в которых была предпринята попытка дискредитации «Голоса», публиковались в «Российской газете», «Комсомольской правде», на сайтах Infox.ru и «Взгляд» (а также на ряде откровенно пропагандистских сайтов, не заслуживающих поименного перечисления).

Владимир Путин высказался на тему иностранного финансирования участвующих в избирательном процессе организаций на съезде «Единой России», выдвинувшем его в президенты. Он не назвал «Голос», но то, что эта организация имелась в виду, сомнений вызывать не должно.

В названных выше и других изданиях депутаты Госдумы Андрей Назаров («Единая Россия»), Максим Рохмистров (ЛДПР) и Антон Беляков («Справедливая Россия») объясняли причины подачи ими заявления в прокуратуру, в котором требовали проверки законности деятельности «Голоса».

Также в кампании против «Голоса» приняли живое участие депутаты Госдумы от «Единой России» Олег Морозов и Сергей Марков.

Ссылки на соответствующие публикации и ключевые цитаты из них см. в Приложении.

Основная обвинительная конструкция

Ассоциацию «Голос» обвинили прежде всего в том, что она организует мониторинг предвыборной кампании и наблюдение на выборах на гранты зарубежных государств. Западное финансирование, с точки зрения участников атаки, означает, что «Голос» необъективен и действует в интересах Запада. Таким образом осуществляется вмешательство в избирательный процесс, что, по мнению выступивших с обвинениями, недопустимо.

Как вывести власть и ее партию из-под подозрений?

Во-первых, эта конструкция предполагает, что вред состоит в опорочивании наших свободных и честных выборов и объявлении главным виновником нечестности власть и ее партию.

Но если всё у нас на выборах по-честному, власть и ее партия должны быть заинтересованы в том, чтобы существовало как можно больше независимых от них и от других партий общественных организаций, занимающихся наблюдением на выборах. Объективные данные подобных организаций, включая фото- и видеосъемку всех стадий процесса голосования, мониторинг предвыборной кампании, проводимый этими организациями с подключением при возникновении поводов для этого журналистов и правоохранительных органов лишь подтвердили бы честность выборов. А власть и ее партия получили бы доказательства того, что они не более чем другие партии (а то и менее) прибегают к незаконной агитации и фальсификациям. И любые вражеские козни были бы в зародыше пресечены.

Однако власть и ее партия поступили иначе, законодательно запретив самостоятельно, не через партии, участвовать в наблюдении общественным организациям и тем самым лишив себя главного аргумента в поддержку тезиса о собственной честности.

Более того, после запрета на общественное наблюдение таковым продолжили заниматься организации, аффилированные с властью и ее партией и стремящиеся всячески маскировать как эту связь, так и то, что никакой законодательной основы для их деятельности не существует (см. материалы о деятельности таких организаций на нашем сайте здесь и здесь).

В этих условиях «Голос», естественно, был вынужден искать другую форму наблюдения на выборах. Так как закон предусматривает, что наблюдением могут заниматься журналисты, ассоциация создала сеть корреспондентов учрежденной ею газеты, которые в качестве таковых и занимаются наблюдением. Кроме того, «Голос» создал публичный интернет-ресурс Карта нарушений, на котором все желающие могут оставлять сообщения о замеченных ими нарушениях. Хотя в отличие от наблюдателей от партий наблюдатели «Голоса» могут лишь фиксировать нарушения, а не обжаловать их, предполагается, что данные «Голоса» могут использовать журналисты других СМИ и правоохранительные органы, призванные законом проверять подобные сигналы.

Но даже в такой усеченной форме власть и ее партия, настаивающие на том, что они как минимум не менее честны, чем их конкуренты, не хотели бы иметь дело с общественными наблюдателями. Это хорошо известно всем потенциальным грантодавателям внутри России. Поэтому «альтернативой» получению зарубежных грантов для «Голоса» является самоликвидация, в результате которой в России не осталось бы ни одной независимой от партий общественной организации, занимающейся наблюдением на выборах.

Таким образом, налицо желание власти и ее партии вовсе избавиться от независимых общественных наблюдателей, что – при их стремлении доказать свою честность с помощью зависимых от них структур – выглядит как попытка скрыть от общественности истинное положение дел.

Моральное негодование, переходящее в обвинения в нарушение законов. Вопрос: каких?

Во-вторых, эта конструкция предполагает, что интересы Запада и России могут быть только противоположными. При этом предполагается, что эти интересы настолько противоположны, что действия в интересах Запада наносят серьезный урон интересам России. За таким предположением вырисовывается перспектива государственной измены в форме «оказания помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации» (ст. 275 УК РФ).

Однако несмотря на то, что, выступая с обвинениями в адрес «Голоса» с формулировками, из которых должны вытекать вопросы о признаках если не государственной измены, то нарушения других законов, участники атаки ограничились только выражением морального негодования, лишь сдобрив его намеками на несоблюдение закона. Такая осторожность объяснима, потому что ничего, тянущего на нарушения закона, в части деятельности «Голоса», подвергшейся осуждению, им обнаружить не удалось.

Придать необоснованным намекам на незаконность деятельности «Голоса» большую убедительность попытались названные ранее депутаты фракций ЕР, СР и ЛДПР, направив в прокуратуру требование проверить законность деятельности «Голоса». И хотя их заявление не имеет никакой доказательной силы (по крайней мере, до окончания проверки прокуратурой по пункту о «недопустимости вмешательства» в российский политический процесс из-за рубежа), издания, в которых были опубликованы тексты, рисующие картину якобы криминалоподобной деятельности ассоциации, представили требование депутатов как подтверждение своих невысказанных до конца подозрений.

(Истории с заявлением председателя ЦИК Владимира Чурова, всплывшим в суде против «Голоса», и показом сюжета о «Голосе» на НТВ произошли уже в декабре, поэтому оценить их будет предложено в ходе декабрьского голосования на нашем сайте.)

О чем промолчали

В-третьих, авторы заметок в СМИ, равно как и большинство политиков, сочли нужным умолчать о фактах, о которых они не могли не знать, но которые в случае их упоминания превращали бы обвинения «Голоса» в очевидное для всех наведение тени на плетень.

Дело в том, что большинство независимых российских правозащитных организаций ведут свою деятельность, используя средства, получаемые из-за рубежа. Однако, очевидно, что указав на факт значительного преобладания зарубежной доли в финансировании правозащитных организаций над отечественной, авторы материалов о «Голосе» предоставили бы читателю возможность поразмышлять о том, что является причиной такого положения дел: неразборчивость в финансовых связях или политически обусловленное нежелание потенциальных отечественных благотворителей выделять средства на защиту права человека в России?

Еще более важным представляется умолчание о том, что правительственные и связанные с правительством проекты финансируются той же госдеповской структурой – USAID, – получение средств от которой ставится в вину «Голосу» в первую очередь (см. список грантополучателей здесь). Очевидно, что констатация этого факта и вовсе снимала бы искусственно наведенный (путем указания на источник финансирования) на деятельность «Голоса» налет криминальности.

Итак: банальная пропаганда 

Основная общая конструкция обвинений «Голоса» базируется на умолчаниях (о запрете общественного наблюдения, об обычности практики финансирования западными фондами не только общественных организаций, но и государственных и осуществляемых при участии государства проектов) и на туманных, не содержащих отсылок к конкретным нормам законов, намеках на их нарушение.

Полное отсутствие интереса к работе с указанными фактами свидетельствует о том, что размещенные в названных СМИ материалы являются не журналистскими, а пропагандистскими.

Что касается политиков, то надо признать, что в своих выступлениях они также скрыли эти факты (за исключением Маркова, попытавшегося объяснить, какие проекты могут финансироваться из-за рубежа, а какие нет) – притом что не знать об их существовании они не могли.

Приложение

Иван Травкин. Голос денег // Российская газета. 2011. 26 ноября:

Среди партнеров «Голоса» называют такие структуры из США, как Агентство по международному развитию (USAID), Национальный фонд за демократию (NED), Национальный демократический институт (NDI). Более того, в организации не скрывают, что существуют на деньги, приходящие из-за рубежа.

«То, что делает организация "Голос" для нас, очевидно, делается по заказу определенных сил на Западе, в первую очередь США, и на их гранты. ЛДПР всегда выступала, выступает и будет выступать против "пятой колонны"..., – заявляет Алексей Островский. «На сегодняшний день очень важно, чтобы были чистые, прозрачные выборы, чтобы оппозиция контролировала эти выборы. Но когда истиной в последней инстанции пытается выступить организация "Голос" – это вызывает недоумение», – признается «единоросс» Михаил Гришанков.

Примечание. Материал перепечатан на сайте «Комсомольской правды» 30 ноября.

Иван Травкин. Голосовые связки // Российская газета. 2011. 30 ноября:

Если бы они были настоящими участниками предвыборной борьбы, как обычный избиратель или политическая партия, им пришлось бы отвечать перед судом за то, что участие в борьбе за власть (а выборы – это и есть борьба за власть) в Российской Федерации финансировалось иностранными деньгами...

«Единоросс» Андрей Назаров, «эсер» Антон Беляков и член ЛДПР Максим Рохмистров, поставившие свои подписи под запросом, считают, что «Голос» вмешивается в избирательную кампанию и пытается повлиять на результаты выборов.

«Представляется недопустимым, что в процессы формирования органов государственной власти, то есть, по сути, в политическую деятельность в Российской Федерации, оказываются вовлечены иностранные организации, такие как Национальный фонд поддержки демократии (NED) и Национальный демократический институт США (NDI), работа которых направляется и контролируется конгрессом и государственным департаментом США», – говорится в документе.

Другой вопрос в том, что представители «Голоса», получив журналистские удостоверения, не занимаются производством новостей. Как сказано в депутатском запросе в Генпрокуратуру, они транслируют свои оценки и впечатления не в свое издание, а в Ассоциацию «Голос», что может расцениваться как нарушение законодательства о СМИ.

Есть в ситуации и еще один момент, про который депутаты не упомянули. Иностранные эмиссары, которых вряд ли аккредитовали бы в качестве наблюдателей, благодаря этому алгоритму получают возможность прямого доступа в избирательные комиссии. Но это, скорее, повод для депутатского запроса в другое ведомство.

Примечание. Радио Свобода:

26 ноября правительственная «Российская газета» опубликовала материал под названием «Голос денег». Заметка была подписана неким Иваном Травкиным. Найти человека с такой фамилией по телефонам редакции корреспонденту РС не удалось. Как утверждают наши источники, Иван Травкин в «Российской газете» не работает.

Николай Петров. «Голос» демонстрирует «независимость» на западные деньги // Infox.ru. 26 ноября:

В процессе контроля за выборами самое главное — это независимость, которая обеспечивается прозрачностью финансирования. Причем подобное финансирование априори не может поступать из источников, заинтересованных в конкретном исходе выборов или в определенной их оценке. На этом, в частности, настаивает российское законодательство.

Между тем, в период предвыборной кампании всё большую активность проявляют «наблюдатели», чья объективность в оценках итогов выборов, мягко говоря, сомнительна. В сети Интернет создан и активно работает портал «Карта нарушений на выборах», инициаторами которого стали ассоциация «Голос» и «Газета.ру».

Выборы в Госдуму хотят оставить без «Голоса» // Infox.ru. 30 ноября:

«Есть информация о вмешательствах в выборный процесс организации, которая финансируется иностранными компаниями... Эти факты изложены в запросе. Думаю, Генпрокуратура проверит их и в случае, если они соответствуют действительности, примет соответствующие меры», – сообщил РИА Новости один из авторов запроса... Максим Рохмистров.

Ирина Смирнова.Три миллиона за «Голос» // Комсомольская правда. 30 ноября:

Представители оппозиционных партий, участвующих в избирательной гонке, усомнились в объективности «профессиональных наблюдателей» от ассоциации «Голос». Недоверие политиков вызвали тесные, в том числе финансовые, связи «Голоса» с международными организациями, близкими к правительству США. В российском политическом сообществе сложилось мнение, что ассоциация ведет планомерную работу по дискредитации парламентских выборов в России.

Чужой «Голос» // Взгляд. 24 ноября:

По словам депутата Государственной думы от «Справедливой России» Антона Белякова, который заявил в интервью о том, что является оппонентом нынешней власти, подобная деятельность, выходящая за рамки политической борьбы, недопустима.

«Понятно, что кто платит, тот заказывает музыку. Целый ряд организаций финансируются нашими [видимо, недругами. – Ред.]: такие, например, как «Голос» и Transparency International..., – отметил справедливоросс.

«Что касается «Голоса», то это всем понятные избирательные технологии – сюжет “оранжевых технологий” на Украине, в Грузии реализовывался по одной и той же схеме, и привлечение к работе организации таких людей, как Борис Немцов, говорит о намерениях организации более чем достаточно», – заявил Беляков.

Политолог: Наблюдатели не должны принимать западные гранты // Взгляд. 24 ноября:

Директор Института политических исследований [Сергей Марков] считает, что когда наблюдатели за выборами, как в случае с ассоциацией «Голос», получают систематическое финансирование из-за рубежа, то это означает «полное политическое подчинение».

«Мы видим, что ряд центров и групп занимаются не столько наблюдением за выборами, сколько фальсификацией наблюдения за выборами», – сказал Марков.

«Без этих советников обойдемся» // Взгляд. 30 ноября:

«ГОЛОС» пытается дестабилизировать избирательный процесс, пытается заведомо представить его как якобы осуществленный с нарушениями прав граждан, с нарушениями закона», – заявил газете ВЗГЛЯД первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов. Он пояснил, что участие в избирательной кампании политическим организациям, которые финансируются из-за рубежа, запрещено. 

Своим мнением о том, как деятельность «ГОЛОСа» влияет на избирательный процесс в России, с газетой ВЗГЛЯД поделился первый вице-спикер Госдумы, член бюро высшего совета «Единой России» Олег Морозов...

...Очень сомнительно, когда на роль такого контролера претендует никому не известная организация.

Причем мало того что они никому не известные, ни их вес, ни их авторитет не дают право кого-то контролировать. При этом они совершенно открыто признаются, что содержатся за счет денег, которые получают из самых разных иностранных источников, зачастую очень сомнительного происхождения. Это все равно что пришла бы какая-нибудь структура и сказала бы: «Мы получили деньги от «Аль-Каиды», а теперь хотим посмотреть, как проходят выборы в Татарстане».

Выступление В.Путина на съезде «Единой России» 27 ноября:

Все наши зарубежные партнёры должны понять: Россия – демократическая страна, это надёжный партнёр, предсказуемый партнёр, с ней можно и нужно договариваться, но ей ничего нельзя навязать извне.

Мы знаем, к сожалению, что и в эти дни – в преддверии выборов в Государственную Думу, Президента России – представители некоторых иностранных государств собирают тех, кому они платят деньги, так называемых грантополучателей, проводят с ними инструктажи, настраивают их на соответствующую «работу», для того чтобы повлиять самим в конечном итоге на ход избирательной кампании в нашей стране. Бесполезный труд! Как у нас говорят в народе: деньги на ветер. Во-первых, потому, что Иуда – не самый уважаемый библейский персонаж в нашем народе, а во-вторых, лучше пускай эти деньги направят на погашение своего государственного долга и прекратят проводить неэффективную затратную внешнюю политику...

Андрей Назаров: Вмешательство в избирательный процесс из-за рубежа исключено // Правда.Ру. 30 ноября: 

«Когда организация, финансируемая другими государствами, вмешивается в избирательный процесс – это противоречит нашему законодательству, – сказал Андрей Назаров "Правде.Ру". – И если наши подозрения подтвердятся – а прокуратура должна разобраться и проверить – то такая организация не должна участвовать в выборах, как минимум, в их контроле, и должна временно приостановить свою деятельность или (вовсе ее) прекратить».

«Если же все соответствует нашему законодательству и нарушений нет – тогда пусть продолжают работать. Во всяком случае нам, патриотично настроенным гражданам и депутатам, кажется, что здесь есть определенные сомнения в законности таких организаций, которые получают финансовую поддержку из-за рубежа», – пояснил он.

Сергей Рыженков

17.12.2011