Предвыборные отмазки «Единой России»

Обложка брошюры ЕР

4 октября общественность узнала о появлении единоросской брошюры, предназначенной для внутрипартийного пользования, в которой даются рекомендации агитаторам, как отвечать на «неудобные вопросы» в период предвыборной кампании. В этих рекомендациях под видом изложения фактов предлагается тенденциозная (в пользу ЕР, разумеется) их трактовка.

Выходные данные брошюры: Десять неудобных вопросов «Единой России» / Под ред. А. Исаева. М.: Политический департамент ЦИК «Единой России», 2011. Выложено издание было на сайте новосибирского отделения КПРФ. Авторство брошюры подтверждено не только сведениями о ее издателе и редакторе, но и признанием последнего, которые приводятся на сайте Газета.ру.

Предуведомление

Вместе с брошюрой были опубликованы и другие любопытные документы, но они не имеют выходных данных, а в ЕР отрицают их авторство, называя «поддельными». Так как нет прямых доказательств происхождения этих бумаг из недр ЕР, то обсуждать их на Демагогии.ру не имеет смысла. Правда, нет доказательств и того, что это фальшивки, изготовленные с целью дискредитации ЕР конкурентами. Следовательно, и к опубликовавшему их сайту также не могут быть предъявлены какие-либо претензии.

Детальный разбор всех трюков и ухищрений, которые предлагается использовать агитаторам, отвечая на «неудобные вопросы», требуют усилий столь же ресурснообеспеченной организации, как подготовившее брошюру подразделение ЕР. У нас таких возможностей нет, поэтому мы поделимся лишь некоторыми наблюдениями, надеясь, что участники сообщества Демагогия.ру дополнят их своими замечаниями и соображениями. Редакция также постарается продолжить рассмотрение единоросской бумаги.

«Куда делись приоритетные национальные проекты?»

Чтобы достойно ответить на этот вопрос агитаторам предлагается немного посочинять. Утверждается, что «прообразом национальных проектов стали партийные проекты "Единой России"». Однако не всё тут сходится.

На сайте ЕР содержится следующая информация:

На VII Съезде Всероссийской политической партии «Единая Россия» в 2006 году принято решение о запуске партийных проектов.

А начало запуска нацпроектов, безусловно, было положено выступлением Владимира Путина (президентом на тот момент) на его встрече с правительством, парламентом и руководителями регионов, состоявшейся 5 сентября 2005 года. Тогда он заявил:

Сегодня хотел бы особо остановиться на практических шагах в реализации приоритетных национальных проектов в таких областях, как здравоохранение, образование, жилье.

На сам вопрос в брошюре предлагается отвечать предельно чётко:

Приоритетные национальные проекты никуда не «делись». Они успешно реализуются.

Вопрос о национальных проектах качественно важен, эти проекты являются одним из существенных элементов идеологии «Единой России».

Однако для чёткости ответа оснований нет.

Заходим на сайт приоритетных национальных проектов, и видим, что все разделы сайта представляют собой архивы, то есть давно, более двух лет, не обновляются. Нового сайта не появилось.

Смотрим странички некоторых нацпроектов.

На сайте министерства образования представлен нацпроект «Образование». Большинство разделов посвящены периоду 2006-2008 годов. Есть и более свежие материалы, – например, «Сведения о параметрах реализации приоритетного национального проекта "Образование"» на 1 апреля. Особенно по-первоапрельски выглядит пункт, в котором указано, что при плановом числе поддерживаемой государством талантливой молодежи 5350 человек поддержано 0 (еще хорошо, что из запланированных на поддержку 200 000 рублей затрачено тоже 0).

Последний, августовский, отчет («Сведения о выполнении сетевого графика реализации приоритетного национального проекта и мероприятий по улучшению демографической ситуации “Образование”») производит впечатление, что нацпроектом теперь называют рутинные практики согласования между федеральным центром и регионами действий по поддержанию системы образования.

Нацпроект по развитию аграрно-промышленного комплекса давно превратился в госпрограмму.

В брошюре предложено объяснение исчезновения нацпроектов из ротации в СМИ:

Сегодня к нацпроектам уже привыкли. Их не «пиарит» телевидение, о них нечасто и вскользь говорится в прессе.

При этом подчеркивается, что нацпроекты по-прежнему успешно работают. Это совершенно не вяжется с обычной практикой ЕР и власти трубить о своих успехах из всех утюгов. В этом смысле правильной формулировкой вопроса была бы, наверное, иная, отличная от той, что приводится в брошюре. Например, почему шумиха с нацпроектами закончилась практически сразу после выборов 2007-2008 годов? Что с ними (нацпроектами) не так?

«Почему «Единая Россия» от своего имени распоряжается средствами на ремонт и строительство дорог, ведь это же федеральные деньги?»

Единоросские агитаторы должны отвечать на этот, насилуя элементарную логику:

Поскольку «Единая Россия» голосовала за бюджет и контролирует расходование средств, проекты, на которые направляются деньги, в полной мере можно назвать проектами «Единой России». Оппозиционные партии голосовали против предложенного проекта бюджета, против выделения денег на развитие инфраструктуры и здравоохранения. Поэтому они не имеют никакого права говорить, что имеют отношение к реализации данных проектов...

Финансирование, направленное на строительство дорог в городах страны, – это деньги, выделенные из бюджета благодаря «Единой России». Если бы единороссы не настояли на этом решении в Государственной Думе, выбоины и колдобины на дорогах страны множились бы еще долго. КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия», проголосовав против бюджета как на 2010-й, так и на 2011 год, проголосовали против ремонта дорог и их строительства.

Это суждение было бы логичным, если бы в бюджете была всего лишь одна статья – о ремонте и строительстве дорог (здравоохранение тут добавлено единороссами явно до кучи). Поскольку это очень далеко не так, то логичнее предположить, что депутаты из других партий имели множество других оснований голосовать против бюджета. Факты это подтвеждают.

Обратимся к стенограмме заседания Госдумы, на котором принимался закон о бюджете-2010 (в третьем чтении). Коммунисты не голосовали за него, потому что «это бюджет нищеты на фоне роскоши». ЛДПР посчитала, что бюджет «увеличивает налоговую нагрузку на реальный сектор экономики». Целый ряд социальных претензий к бюджету имела «Справедливая Россия».

Более того, депутат из «Справедливой России» Оксана Дмитриева специально отметила:

Мы голосуем против сокращения ассигнований на дороги общего пользования в административных центрах субъектов Федерации, которое было осуществлено по поправкам «Единой России» в ходе второго чтения.

То есть в брошюре в данном случае имеет место типичное перекладывание с больной головы на здоровую. Это подтверждается тем, что при принятии поправок к бюджету в июле 2010 года единороссы одумались и выделили дополнительные средства по этой статье, что, кстати, и не преминули отметить в брошюре, правда, не поминая историю вопроса:

Благодаря «Единой России» были приняты поправки в федеральный бюджет 2010 года, согласно которым на ремонт и модернизацию городских дорог было выделено 16 миллиардов рублей.

За июльские поправки снова голосовала только «Единая Россия». И снова другие партии не голосовали – потому что помимо данной поправки были предложены еще несколько сотен, с которыми они не могли согласиться (подробности в стенограмме).

Пропущенный неудобный вопрос (без кавычек)

В то же время ЕР почему-то не включила в список «неудобных вопросов» вопрос о том, как часто и почему она голосовала (без какой-либо аргументации) против социально направленных предложений в бюджет других партий (см., к примеру, яркий образчик блокирования предложений по статье «образование» Олега Смолина).

Видимо, на слишком неудобные вопросы ответа, способного ввести в заблуждение даже не очень осведомленную публику, у единоросских пропагандистов попросту не нашлось.

Продолжение следует

Сергей Рыженков