ЦИК РФ придумал свой «Нах-Нах» – для международных наблюдателей

Лого ЦИКа РФ

29 сентября Центральная избирательная комиссия РФ представила возражения на оценку предвыборной ситуации в России, данную комиссией Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ. Эти возражения базировались на игнорировании важнейшего для отчета комиссии измерения, связанного с оценкой имеющихся в России расхождений между формальным законодательством о выборах и практикой его применения.

Комиссия БДИПЧ ОБСЕ работала в России 17-22 августа. Ее оценочный отчет «Выборы в Государственную Думу 4 декабря 2011 года» был опубликован 14 сентября. ЦИК оформил свои возражения в виде комментариев к отдельным оценкам, содержащимся в отчете.

Подлог в прологе

Предваряет комментарии ЦИК обвинение комиссии БДИПЧ ОБСЕ как бы в электоральном шпионаже:

Представители БДИПЧ ОБСЕ (3 сотрудника), посетив с 17 по 22 августа по официальному приглашению руководства ЦИК России Российскую Федерацию для наблюдения за проведением общероссийской тренировки по использованию ГАС «Выборы» с участием избирательных комиссий, действующих в Российской Федерации, и, прикрываясь данным приглашением, одновременно осуществили, в противоречие с положениями документов БДИЧ ОБСЕ, в частности, Руководства БДИПЧ по наблюдению за выборами (шестое издание, июнь 2010 года), фактически полулегальный мониторинг предвыборной ситуации в стране.

Как видим, в подкрепление обвинения в адрес оценочной комиссии авторы комментариев сослались на конкретный документ. Трудно представить, что ЦИКовцы не заглянули в него, перед тем, как сослаться, а заглянув, не увидели, что целая глава в нем посвящена регламентации деятельности комиссий по предварительной оценке предвыборных условий (гл. 4, с. 25-28). Причем отчет побывавшей в России группы и характер ее деятельности полностью соответствует заданным в нем параметрам оценки. Упоминает ЦИК и некие другие «документы БДИПЧ ОБСЕ», однако они не названы, и причина тому одна – таких документов попросту не существует.

Электоральное оригами

ЦИК комментирует тезисы, в которых говорится о расхождениях между требованиями закона и реальным поведением организаторов и других участников избирательного процесса, путем... цитирования законодательных норм. Отметим, что комиссия в отчете приводит мнение собеседников-экспертов (в том числе – членов ЦИК), с которыми ее члены встречались в России (полный список см. в приложении к отчету – с. 12-13). Таких тезисов шесть:

• Тезис № 2: Законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах «не всегда последовательно применяется».
• Тезис № 3: «Выразили меньшую (чем в отношении ЦИК России)уверенность в работе комиссий нижних уровней, ссылаясь на склонность части членов комиссий действовать в соответствии с интересами местных властей, которые их назначили».
• Тезис № 4: Отказались от комментирования качества списков избирателей, но, вместе с тем, сослались на отмеченные «неточности этих списков в прошлом».
• Тезис № 8: Об «отсутствии уверенности в том, что участники кампании будут иметь возможность состязаться в равных условиях, свободных от административного влияния».
• Тезис № 9: Ситуация со СМИ в Российской Федерации была оценена собеседниками «как критическая» в связи с частыми исками и «суровыми наказаниями».
• Тезис № 10: Собеседники «приводили многочисленные примеры различного рода нарушений, допущенных в ходе предыдущих парламентских и недавно прошедших выборов в местные органы власти, в том числе, такие как манипулирование с голосованием на дому, с голосованием по открепительным удостоверениям, а также по голосованию от чужого лица, а также вброс бюллетеней в урны для голосования, подмены итоговых протоколов».

Все эти пункты, действительно представленные в отчете, сопровождаются ЦИКовскими комментариями, представляющими собой пространные пересказы и цитаты из законодательства. Выглядит это довольно абсурдно. В большинстве этих пунктов комиссия признает, что в законе, на бумаге всё написано правильно, но есть сомнения, основанные на мнении экспертов, что в реальности всё происходит так, как написано. В ответ ЦИК говорит: нет, раз на бумаге всё хорошо написано, то сомневаться в том, что в реальности всё происходит в соответствии с тем, что написано на бумаге, никаких оснований совершенно нет.

Это гадкое слово «конкуренция»

Прочие тезисы относятся к законодательным нормам, которые, на взгляд собеседников комиссии, создают условия, благоприятные для «партии власти» и препятствующие развитию конкуренции.

В комментарии к тезису №1 упоминается законодательно предусмотренная невозможность создавать избирательные блоки. Очевидно, что эта мера придумана законодателем с целью сузить возможности оппозиции объединить усилия на выборах. ЦИК не нашел нужным высказаться по этому вопросу и предпочел долго и нудно пересказывать нормы закона, согласно которым независимые кандидаты даже в условиях пропорциональной системы могут баллотироваться на парламентских выборах. В комментарии к тезису №5 почти весь комментарий к тезису №1 зачем-то был повторен. Зачем было про блоки вспоминать, не очень понятно, – будем считать проговоркой.

В комментариях к тезисам №6 и №7, касающимся соответственно правил регистрации политических партий и процедуры сбора подписей непарламентскими партиями и их проверки ЦИК упор был сделан на политическую целесообразность введения правил, несправедливо ограничивающих конкуренцию.

Идите вы со своим аршином

Заканчиваются возражения ЦИК на оценочный отчет комиссии БДИПЧ ОБСЕ «итоговым комментарием», в котором на основании рассмотренных выше «аргументов», – что на бумаге всё в порядке, а если что на бумаге выглядит не очень презентабельно, то это ради высших политических соображений, – «предварительные выводы БДИПЧ ОБСЕ, содержащиеся в его Предвыборном оценочном отчете», признаются ошибочными. С российскими выборами всё обстоит как нельзя лучше, и, в частности:

уважаются и соблюдаются избирательные права и основные свободы граждан;

имеется реальная многопартийность и демократический политический плюрализм избирательного процесса...;

имеется плюрализм как СМИ, так и в СМИ, свободный характер их участия в информационном освещении выборов;

обеспечивается прозрачность избирательного процесса...;

имеются необходимые условия для проведения эффективного, достоверного и профессионального международного наблюдения за выборами.

Казалось бы, что из всего следует сделать логичный вывод: присылайте когда угодно и сколько угодно наблюдателей – нам не страшна никакая предвзятость, убедитесь, что все прекрасно в прекраснейшем из электоральных миров, и поведайте об этом urbi et orbi. Ничего подобного: демонстрируется «особенная стать»:

Таким образом, в целом нельзя признать обоснованным рекомендацию о необходимости развертывания в Российской Федерации полномасштабной долгосрочной миссии БДИПЧ ОБСЕ по наблюдению за выборами депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва 4 декабря 2011 года.

08.10.2011