| Написать нам:
  • Запомнить нас / рассказать о нас:
  • Добавить в Яндекс.Закладки
Читать нас: в Живом Журнале в Фейсбуке в Твиттере в Яндексе (на главной странице) в Яндекс.Ленте в Гугл-ридере RSS-лента у себя в почте
Выберите сервис, где у Вас есть аккаунт, и нажмите «OK»
 

ИЗ БЛОГОВ

ВсеRSS
аватар: Karastelev
Вадим Карастелев
18.06.2012
Писатель и экс-доверенное лицо Путина Багиров предложил застрелить Юлию Латынину
"внимание, но как-то уже поддостало. Что с ней делать? Может - заказать, чтобы её (Юлию Латынину - прим. автора) застрелили в подъезде, как Полит...
аватар: ryzhenkov
Сергей Рыженков
18.04.2012
Анатолий Выборный о законопроекте о гендерном равенстве: безнравственно, общественно опасно и против биологической природы
Депутат Госдумы от «Единой России» Анатолий Выборный аргументировал необходимость отложить в очередной раз принятие законопроекта «О...
аватар: Karastelev
Вадим Карастелев
13.04.2012
Депутат Госдумы от "ЕР" Александр Сидякин уничижает голодающих астраханцев
"Этой весной стало модным новое реалити-шоу «Голодные игры». Ведь никто не проверяет, чем занимаются так называемые «голодающи...
аватар: ryzhenkov
Сергей Рыженков
12.04.2012
Евгений Миронов: «Ксения просто не поняла, куда она попала»
Может быть, от меня какая-то тонкость ускользает, но я не понял, что имел в виду Евгений Миронов, когда, комментируя скандал с его участием на вручени...
аватар: sayana
Саяна Монгуш
11.04.2012
Знаменитого музыканта в Туве обвинили в "создании барьеров в межнациональных отношениях" использованием родного языка
Прокурор города Кызыла Сайдаш Сат 9 апреля вынес представление, в котором потребовал наказать "виновных лиц и решить вопрос о дисциплин...
аватар: Karastelev
Вадим Карастелев
05.04.2012
Глава МВД Рашид Нургалиев жалеет, что не может набирать в полицию обитателей других планет
 «Эхо Москвы», 05 апреля 2012 | 10:36: «Ведь вопрос заключается не в том, что мы плохие а в...
аватар: Karastelev
Вадим Карастелев
05.04.2012
Протодиакон Кураев рассказал, что сорвать концерт Мадонны в Петербурге можно с помощью звонка о заложенной бомбе
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 4 апреля. Протодиакон Андрей Кураев предложил сорвать концерт Мадонны в Петербурге с помощью анонимного телефонного звонка. В рамка...
аватар: isya
isya
06.05.2010
Анонимный бывший работник прокуратуры рассказывает о "полуизнасилованиях"
"Свободная Пресса" в заметке о предполагаемом изнасиловании, по которому ведется следствие, публикует реплику от анонимного "бывше...
аватар: Burmakova
Ольга Бурмакова
15.04.2010
Вся правда о «Словаре феминисток», или Сказка о некритическом мышлении
(Написано в соавторстве с Марией Шабановой) По русскоязычному Интернету уже лет десять гуляет текст-фальшивка под названием «Словарь феминисток...
аватар: Vixen
Наташа Биттен
03.05.2010
Протоиерей Димитрий Смирнов дает женщинам выбор: рожай или сядешь на 8 лет
Протоиерей Димитрий Смирнов, председатель Синодального отдела по взаимодействию с Вооружёнными силами и правоохранительными учреждениями, сопредседате...
аватар: pigbig
Елена Гапова
15.06.2010
Демография и революция
Я когда прочла - подумала сначала, что это цитаты из Гитлера. Нет, это Виталий Третьяков, декан Высшей школы телевидения МГУ, в газете "Известия...
аватар: gladkeeh
Николай Гладких
14.04.2010
Мэр Грозного обещал поступать с родителями предполагаемых боевиков так же, как их дети поступают с мирными жителями
7 апреля 2010 года по телевидению Чеченской Республики (телеканал «Вайнах») был показан сюжет о встрече республиканских должностных лиц с...
аватар: shargatova
Зоя Шаргатова
24.04.2010
Тигран Кеосаян считает, что равноправие толкает людей на преступления
В своей передаче "Горячий вечер с Тиграном Кеосаяном" 22 апреля известный телеведущий старательно проводил мысль, что равноправие женщин при...
аватар: Burmakova
Ольга Бурмакова
29.04.2010
Четвертая мировая война - за сознание людей
Обозреватель "Молодой Гвардии" Дмитрий Ершов в статье "США развязали 4-ю мировую войну?" щедро делится со всеми желающими знаниями...

Из обсуждений

ВсеRSS
аватар: ummaturmann
Комбарова Наталья
Где: Демагогия.ру отметила выдающиеся достижения Путина и запутинцев в деле предвыборных манипуляций
15.03.2013
Путин, как и Брежнев, не уйдет до самой смерти, а жить он будет долго, спасибо медицине и теломеразе.
аватар: VladimirEarl
Vladimir Earl
Где: Демагогия.ру приостанавливает работу
20.06.2012
Жалко! Но ещё надеюсь...
аватар: Readership
Readership
Где: Актер Николай Бурляев подал в суд на владельца сайта «Демагогия.ру»
20.06.2012
... думаю, фото Вы делали не сами, Николай?:) и не застали г. Бурляева где-то в неподобающем для публичного освещения его пребывания там месте, или в...
аватар: tio
Татьяна Овчаренко
Где: Протоиерей Дмитрий Смирнов: «Я так прямо, чтобы лгать, – нет. Но я могу, например, урезать фразу Черчилля...»
02.05.2012
А вот давайте не будем забывать о профессии товарища. В том-то и фокус, что бОльшая часть нашего общества наивно, но твёрдо полагает, что из всех совр...
аватар: Readership
Readership
Где: Путин сравнил обработку Лигой избирателей протоколов, полученных от наблюдателей, с ковырянием в носу
01.05.2012
... к сожалению, странноватые, мягко выражаясь, высказывания Путина направо-налево, стали уже привычными. С одной стороны это печально, т.к. выставляе...
аватар: Readership
Readership
Где: Глава Московской Хельсинкской группы сочла высказывания протоиерея Чаплина о большевиках кровожадными
30.04.2012
… то, что высказывания Чаплина принципиально никак не выходят за рамки многовековой позиции церкви, поддерживающей власти предержащие, бесспорно. Это...
аватар: Readership
Readership
Где: В руководстве ФСБ видят в оппозиционных блогерах потенциальных агентов западных спецслужб
30.04.2012
... проще говоря, "мы считаем, что они - потенциальные враги, потому что уверены в том, что стоит таких ангажировать, как они маму родную продадут?" :...
аватар: ryzhenkov
Сергей Рыженков
28.03.2011
Где: Антифеминизм = вранье в глаза
Ваш «допуск» безоснователен. Следовательно, и Ваш вывод о том, что статистика в статье из «Огонька» правильная, а ее критик «врет и натягивает факты»,...
аватар: ryzhenkov
Сергей Рыженков
05.02.2011
Где: Всеволод Чаплин увел в сторону дискуссию о сексуальном насилии своим предложением о введении всероссийского дресс-кода
Вот мнение православного священника, который "склонен заниматься внутренней критикой этих категорий", - директора Синодальной библиотеки Московской па...
аватар: kotov
Владимир Котов
28.05.2011
Где: Обращение деятелей культуры и искусства к тандему: цензура и клерикализм укрепят моральные устои нашего общества
"По поводу данного обращения сейчас поднимется оглушительный "вой" – со стороны группы людей, которые именуют себя сторонниками либеральных ценностей,...
аватар: Readership
Readership
26.11.2011
Где: МВД с приветом от Большого Брата
... в том, что содержание заявления и форма его преподнесения рассчитаны на эмоциональное восприятие граждан, сомнений нет. Почему так вышло - по небр...
аватар: shabanova
Мария Шабанова
09.04.2010
Где: Член Центрального совета сторонников партии «Единая Россия» за православно-фундаменталистское решение проблем модернизации
[«Поборники "светскости" и толерантности выступают сегодня разжигателями межнациональной и межрелигиозной розни. – Полагает Волобуев. – Хотя бы тем, ч...
аватар: Vixen
Наташа Биттен
25.04.2010
Где: Комментаторы о роли груди и симпатичности в хоккее
Я хочу, чтобы и комментаторы спортивных матчей и лично вы отказались от сексистских комментариев. Мой ответ насчет волосатых ног и остального, что меш...
аватар: galyda
Галина Данилова
05.05.2010
Где: КПРФ антисемитствующая
"У остальной, большей части населения страны, и, прежде всего, русских, эта тенденция вызывает противоречивые чувства". По переписи 2002 года, русские...

Топ за март

 

1-е место

Герои: НТВ, Владимир Кулистиков
«Анатомия протеста» сделала НТВ флагманом официальной пропаганды

15 марта телеканал НТВ показал фильм «Анатомия протеста», в котором была предпринята попытка дискредитации движения за честные выборы посредством обвинений организаторов митингов и активистов движения в сомнительных, с точки зрения законности и морали, действиях и обмане рядовых участников протестных акций. 18 марта состоялся повторный показ фильма.

Подробнее
 

2-е место

Герои: Воробьев Андрей Юрьевич
Рекордная деза от Андрея Воробьева: «То, что выборы прошли честно и они легитимны, ни у кого не вызывает сомнения»

6 марта вице-спикер Госдумы от «Единой России» Андрей Воробьев, комментируя итоги президентских выборов, заявил, что честность и легитимность их проведения «ни у кого не вызывает сомнения».

Подробнее
 

3-е место

Герои: Всеволод Чаплин, Адольф Шаевич, Саматов Тагир, Санжай Лама (Бальжиров Андрей Александрович) и др.
Межрелигиозный совет РФ об акции Pussy Riot – надругательство над логикой и здравым смыслом в жанре заявления

22 марта на заседании Межрелигиозного совета России было принято заявление, осуждающее прошедшую в Храме Христа Спасителя в Москве акцию Pussy Riot. В заявлении была предпринята попытка фантастической гиперболизации масштаба и последствий панк-молебна с целью обоснования его оценки как уголовно наказуемого деяния.

Подробнее
 

Облако тэгов

«Русский» вопрос и «православный» ответ

«Русский» вопрос и «православный» ответ

ЭТНИЗАЦИЯ ПОЛИТИКИ И АРХАИЗАЦИЯ ПРАВА КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕСУРС РПЦ

Публичные заявление и инициативы последних недель выявили доминирование двух тесно связанных друг с другом тенденций:

  • Происходит скачкообразная этнизация политической риторики, в основном под знаменем «национального пробуждения» русского народа, но не сводимая к этой идее.
  • Наблюдается резкий всплеск публичной активности Московского патриархата РПЦ, направленной на усиление идеологического и политического влияния церкви.

После первой волны реакции на беспорядки на Манежной площади, когда преобладали эмоциональные оценки и попытки ответить на вопрос «кто виноват?», вторая волна, связанная с проявлениями указанных тенденций, характеризовалась большей осмысленностью и акцентированным поиском ответов на вопрос «что делать?»

Русские, вперед?

Знаковым моментом в этнизации политической риторики стало выступление Дмитрия Медведева на встрече с руководством Федерального собрания 17 января. Президент счел нужным подчеркнуть:

Мы должны уделять внимание нашей многонациональной культуре, но, вне всякого сомнения, особое внимание должно уделяться русской культуре. Это — основа, это — костяк развития всей нашей многонациональной культуры. Это нормально, и об этом должно быть не стыдно говорить. Русские вообще являются самым большим народом нашей страны. Русский язык является государственным. Русская православная церковь является крупнейшей конфессией нашей страны. Сидящие в этом зале представляют разные культуры, но значительная часть — это представители русской культуры. И нам нужно развивать самые лучшие черты русского характера именно потому, что в какой-то период лучшие черты нашего характера сделали нашу страну сильной, по сути, создали нашу страну.

Спустя несколько недель на заседании президиума Госсовета 11 февраля Медведев частично дезавуирует свои «русофильские» высказывания:

В Европе стало модно говорить о крахе политики мультикультурализма. Дескать, это не тот курс, который направлен на гармоничное развитие разных культур в одной стране, где существует ведущий этнос; это бессмысленно делать; лучше, чтобы все иные культуры развивались только в русле традиций и ценностей ведущего этноса. Я считаю, что для нашей страны это было бы весьма существенным упрощением, несмотря на колоссальную роль, которую имеет русская культура, о чём я говорил недавно.

Однако «круги по воде» успевают разойтись: «общество» с энтузиазмом восприняло полученный «сигнал». «В России случилась национальная революция», пишет прежде особо не замеченный в этнонационализме колумнист «Газеты» Максим Кононенко, и продолжает:

…Русская националистическая идея крайне популярна. Но взять и вот так вот прямо сказать: «особое внимание должно уделяться русской культуре»— это надо было решиться. Причем это решение посерьезнее, чем решение ввести танки в Южную Осетию.

…Понимаете? Слова произнесены. Президент обозначил себя как русского националиста.

…То есть Медведев теперь мой президент, хотя я даже не понимаю— почему именно. И кроме меня таких еще сто десять миллионов человек. У которых в минувший понедельник, 17 января 2011 года, появился свой, русский президент.

Спустя несколько дней тезисы Медведева творчески развивает публицист «Известий» Елена Ямпольская, с характерным прибавлением терминов «государствообразующая нация» и «доминирующая культура»:

Мы вступаем в интереснейшее время. Как обычно, несчастье помогло. Не случись в декабре «Манежки», не заговорили бы разом и повсеместно о том, что <…> в России наличествуют государствообразующая нация и доминирующая культура (обе – русские) и основная религиозная конфессия (православие).

Правда, наблюдение о «повсеместном говорении» про «государствообразующую нацию» моментально привело ее к формуле, что у преступников (и преступности) есть национальность и к отождествлению «хороших» людей с «русскими», а «плохих» с «нерусскими».

2 февраля Глеб Павловский выступил с сетованиями на то, что русский народ «политически анонимен», что «80 процентов граждан отнесены к политически непризнанной нации», что русский народ лишен «национально устойчивой правовой оболочки» и что русские забывают о своей национальной принадлежности, отправляясь на избирательные участки.

Церковь на марше

Небывалая публичная активность официальных представителей РПЦ, развернутая ими в первые недели года, также была богата «русофильским» и – шире – этноцентрическим содержанием.

20 января одно из ключевых подразделений Московского Патриархата опубликовало программный документ, предполагающий в случае его реализации резкое усиление этнического фактора как в политической, так и в религиозной жизни. Речь идет о «Рекомендациях совещания представителей синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества и молодежных общественных объединений», где под представителями ОВЦО разумелся руководитель отдела Всеволод Чаплин, а под представителями молодежных объединений – лидеры ряда прокремлевских и националистических молодежных организаций. Документ подразумевает, что субъектами общественных отношений являются не столько граждане или их добровольные объединения, сколько этносы. Кроме того, авторы «Рекомендаций» неявным образом отождествляют этническое и конфессиональное и, как следствие, предлагают РПЦ в качестве «одного из наиболее легитимных представителей русского народа в межрелигиозном и межнациональном диалоге». При этом особо отмечается, что русский народ должен быть представлен в этом диалоге «адекватно своей численности и роли». Предлагаются и конкретные организационные решения: создать специальную группу при Межрелигиозном совете России и рассмотреть возможность создания Совета народов России – «на основе критериев представительства, соразмерных объективному соотношению в России народов и религиозных групп».

4 февраля Архиерейский Собор РПЦ принял резолюцию «Об отношении Русской православной церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в адрес Церкви», где заявил о готовности лоббировать законодательные меры «усиливающие защиту религиозных символов, священных имен и понятий», а также гарантирующие «защиту от посягательств и издевательств в отношении убеждений, коллективно разделяемых гражданами, от оскорблений коллективных религиозных, а также национальных и расовых чувств, человеческого достоинства социальных групп».

Особый интерес вызывает инновационное в правовом отношении понятие «человеческое достоинство социальных групп». Тут невозможно не вспомнить не менее инновационную (уже в богословском отношении) концепцию РПЦ по поводу человеческого достоинства отдельного индивида. Коротко говоря, РПЦ его отрицает, хотя и замысловато это формулируя; именно на этом отрицании строится критика представителей РПЦ в адрес концепции прав человека. Концепция достоинства развернуто отражена в т.н. «Декларации о правах и достоинстве человека X Всемирного Русского Народного Собора»:

«Достоинство – это то, что приобретается» – «Совершая добро, личность приобретает достоинство» – «Мы признаем права и свободы человека в той мере, в какой они помогают восхождению личности к добру».

Другая важная новость последних недель – предложение Патриарха Кирилла запретить бесплатные аборты и ввести обязательную двухнедельную отсрочку между обращением женщины к медикам и самой процедурой. Кроме того, предполагается навязывать женщинам, желающим сделать аборт, предварительную беседу со священнослужителем. Помимо очевидного (хотя, возможно, и не для всех) наступления на права человека (конкретно женщин), у этого предложения есть и менее очевидный аспект. В общественных дискуссиях тема абортов почти всегда плавно перетекает в обсуждение демографических проблем, и наоборот. Причем подобное смешение двух разных проблем характерно не только для светской, но и для церковной риторики (можно привести примеры). Смысл этого смешения уловить несложно: права отдельного человека (тем более женщины) должны потесниться, когда речь идет об интересах нации.

Еще две инициативы, показывающие масштаб амбиций РПЦ, заявленных в последние недели, это вынесенный на общественное обсуждение документ «Вечные ценности – основа российской идентичности», подготовленный под руководством все того же Всеволода Чаплина и призванный восполнить «ценностный вакуум» российского общества, а также предложение Патриарха Кирилла преподавать детям религиозные дисциплины «в течение всего времени обучения ребенка в школе».

Можно также упомянуть предложение Всеволода Чаплина ввести всероссийский дресс-код, – правда, с оговоркой, что предложение это носит отчасти случайный характер: с его помощью Чаплин пытался уйти из-под огня критики по поводу своих крайне неаккуратных высказываний в адрес жертв насилия.

Что, собственно, происходит?

Конечно, ни сама этнизация политической риторики (в том числе ее «русификация»), ни идеологические и прочие амбиции церкви, не являются чем-то совершенно новым. Масштабные попытки заигрывать с националистическим электоратом предпринимала даже «Единая Россия» (см. громко объявленный и тихо свернутый «Русский проект»), не говоря уже об ЛДПР, КПРФ, «Родине» и др. Что до церкви, то политическое крыло РПЦ начало борьбу за отмену «отделения церкви от государства и школы от церкви» еще во времена патриаршества Алексия II. Новое качество дает синхронный всплеск этих тенденций и явная перспектива их конвергенции.

Впрочем, и некоторые отдельные инициативы церкви также определенно беспрецедентны. Впервые антиабортые инициативы всероссийского масштаба не сводятся к пропаганде, а прямо направлены на ухудшение правового положения граждан. Впервые от имени церкви прямо озвучен тезис о необходимости национально-пропорционального представительства, хотя и пока что только в структурах с неясным статусом. Наконец, впервые церковь прямо заявляется как полномочный представитель русского народа – раньше это косвенно подразумевалось, но не проговаривалось и не предполагалось как основание для организационных решений.

На первый взгляд может показаться, что готовность церкви взять на себя роль представителя русского народа «в межрелигиозном и межнациональном диалоге» обусловлена желанием получить моральные и политические дивиденды от участия в «предотвращении или разрешении межнациональных конфликтов». Можно усмотреть в заявлениях руководства РПЦ и более амбициозные устремления: в условиях, когда «социальный заказ» на русское «национальное пробуждение» радикальные этнонационалисты удовлетворить пока не сумели, а власть открыто удовлетворять в силу разных причин не может, РПЦ пытается укрепить свои позиции, предлагая себя в качестве управляемой и договороспособной альтернативы собственно политическому этнонационализму.

Однако «прямыми» политическими интерпретациями смысл последних инициатив руководства РПЦ не исчерпывается. Как представляется, суть их нужно искать в идеологическом измерении происходящего.

От имени, но без поручения

Прежде всего нельзя не отметить, что на наших глазах происходит этнизация православия, причем этот процесс политически выгоден руководству РПЦ. Тенденция эта не нова. Еще в 2002 году известный правый публицист Константин Крылов описывал церковь как «мощную силу, конвертирующую всё то, что полагается “русским как этносу”, в “уважение к православию”», добавляя при этом:

Разумеется, «уважение» здесь не подразумевает никакого «распространения» православия, никакой «веры», и проч. Речь идёт о положении самой Церкви, которая является «символическим владельцем» этнически-религиозного ресурса («число русских» конвертируется в число «этнически-православных»).

Кстати, в последние месяцы термин «этнически православные» использовался официальными представителями Московского Патриархата минимум трижды, хотя раньше он употреблялся раз в несколько лет. Впервые термин официально появился, видимо, в письме Кирилла, тогда еще митрополита, председателю Совета муфтиев России Равилю Гайнутдину – после чего концепцию «этнических православных» и «этнических мусульман» с удовольствием подхватили и мусульманские духовные лидеры, тоже обнаружив в этом ресурс для расширения своего влияния.

На первый взгляд, термин «этнически православные» не только богословски абсурден, но и дискриминирует православие по сравнению с конфессиями, готовыми претендовать на надэтничный (иначе – кафолический) статус. Однако взамен руководство РПЦ получает значительный политический выигрыш – возможность говорить не просто от имени своей паствы, но и от имени всего русского народа – не исключая атеистов, баптистов, агностиков и поклонников культа Ктулху. Тем самым сразу снимается неудобный вопрос о том, сколько в стране действительно православных и по каким критериям вести их подсчет: РПЦ будет представлять интересы всех русских, независимо от того, готовы они ей доверить такую функцию или нет, и знают ли они вообще о претензиях РПЦ на представительство их интересов. Что, собственно, и было максимально откровенно озвучено в упомянутых ранее «Рекомендациях». Одновременно делается как бы несущественным тот факт, что идентичность индивида не сводится к его конфессиональной принадлежности, особенно применительно каждой конкретной социальной или политической ситуации.

Этноцентризм и церковная идеология: странные сближенья

Еще одно идеологическое наблюдение состоит в том, наблюдается значительное родство между публично заявляемой церковной идеологией и этноцентризмом как аксиологическим и правовым принципом.

Этноцентризм предполагает, что этносы являются более легитимными политическими субъектами, чем отдельные лица или их добровольные объединения. Отсюда прямо проистекает принцип коллективной ответственности: этнос как единственный полноценный субъект несет всю полноту ответственности за своих представителей (этот «инородец» не сам по себе украл/убил/изнасиловал, а как представитель своего этноса – вот с этноса и взыщем, и в целом, и с каждого отдельного представителя). А перекладывая ответственность с индивида на этнос, мы закономерно получаем приоритет прав этноса над правами индивида. Короче говоря, этноцентрической картине мира соответствует правовое сознание, в рамках которого коллективная субъектность, коллективная ответственность и коллективные права доминируют над индивидуальной субъектностью, индивидуальной ответственностью и индивидуальными правами. Более того, источником индивидуальных прав в такой системе ценностей является не признание личного достоинства индивида, а его принадлежность к группе. (Тут, видимо, и кроется объяснение того, как «идентификация русскости» приводит ранее процитированную Ямпольскую к превращению прилагательного «русский» в похвалу, а «не русский» – в ругательство).

Вышеозначенные принципы трудно соотнести с христианской антропологией, но на практике церковь не раз к ним обращалась для решения своих политических задач. Принцип коллективной субъектности – это та база, которая дает возможность РПЦ представительствовать от имени «русского народа» и других «этнически православных» в «межрелигиозном и межнациональном диалоге». Приоритет коллективных прав над индивидуальными, даже не будучи зафиксирован законодательно, уже сейчас позволяет церкви привлекать государство к преследованию тех, в ком она видит угрозу своей идеологической монополии. Традиционно понятые права человека не позволили бы суду вынести обвинительный приговор устроителям «богохульных» выставок в Сахаровском центре. Особые же права оскорбленной православной общины перевесили и свободу слова, и свободу совести, и здравый смысл; закрепить достигнутый успех призвана, в частности, и архиерейская резолюция о богохульстве. «Существуют ценности, которые стоят не ниже прав человека. Это такие ценности как вера, нравственность, святыни, Отечество», говорится в упоминавшейся выше «Декларации о правах и достоинстве…» – и церковь, как следует из того же документа, является коллективным носителем этих ценностей.

Пока что, правда, церковью не востребован наиболее кровопролитный принцип из вышеозначенной триады – принцип коллективной ответственности. И то слава Богу. Зато церковные мыслители витиевато отрицают наличие у человека индивидуального достоинства и постулируют наличие коллективного достоинства у «социальных групп»...

От этнизации к самозванству

Все вышесказанное складывается в следующую картину.

На наших глазах происходит этнизация публичной риторики. Источником этого процесса является социальный заказ на «национальное пробуждение» русских. Мировоззренческой базой «национального пробуждения» является этноцентризм и лежащие в его основе представления о приоритете коллективной субъектности, ответственности и прав над индивидуальной субъектностью, ответственностью и правами. Во многом аналогичные правовые воззрения пытается культивировать и руководство РПЦ, получая от этого политические дивиденды. До сих пор этнизация политики силами сторонников «национального пробуждения» и архаизация правового сознания силами РПЦ протекали как почти не пересекающиеся процессы. Последние заявления РПЦ свидетельствуют о ее готовности поддержать этнизацию политики, причем не только в формате «национального пробуждения» русских. При этом демонстрация готовности стать политическим представителем русского народа легитимизирует одновременно и саму этнизацию, и возможные претензии других групп, претендующих на представительствово от имени тех или иных этносов, конфессий и т.д. Фактически РПЦ предлагает коалицию всем, кто заинтересован в этнизации политики и архаизации правового сознания и может при таком раскладе стать полномочным представителем тех или иных этнических и конфессиональных групп.

Вероятно, руководство РПЦ рассчитывает получить от этого значительный политический выигрыш. Вероятно, оно надеется, что его выигрыш будет значительнее, чем выигрыш других субъектов этого процесса. Вероятно, даже шансы перехвата инициативы у церкви политическими националистами оно рассматривает как не слишком серьезные.

Но в любом случае, ценой выигрышей, на которые рассчитывает церковь, станет эрозия гражданского согласия и ухудшение правового положения граждан.

P.S. Эта статья была закончена 17 февраля. А 18 февраля, выступая в передаче «Судите сами» на Первом канале, Всеволод Чаплин выдвинул идею разных правовых и политических систем для разных этнических общин — внутри единого государства. Нет, тут, пожалуй, не хватает кавычек — внутри «единого» «государства».

Николай Винник

(Первоначально текст был опубликован на Часкоре)

Комментарии

 

Все это, конечно, не может не беспокоить. Однако для меня не такой смешной кажется идея различных политических систем для разных народов. Более того, я искренне считаю, что современная западная демократия в большинстве мусульманских стран есть нонсенс. Мягко или резко она трансформируется в исламистские режимы. Поэтому монархия, вроде той, что существует в Хашимитском королевстве или Саудовской Аравии мне кажется более приемлемой, чем республиканская демократия в Пакистане или, не дай Бог, в Афганистане.

Эти же подходы можно перенести и на Россию. Реальная демократия в Чечне - это Басаев. Мне не нравится. Но мне не нравится и гомогенность: Кадыров в Чечне вполне адекватен Путину в России. Проблема заключается в том, как выстроить реальный федерализм, который с неизбежностью будет учитывать региональные особенности, но сохранять при этом непрерывность политического пространства. При этом, конечно, мне ненавистна этнизация политики, но я вижу, что она неизбежна. Посмотри на Бельгию или Великобританию, Испанию или Канаду. Вопрос: как сопрячь неизбежную этнизацию и современность (у нас часто пользуются словом "прогресс", но я его стараюсь избегать).

 

Иордания не та же страна, что Пакистан,

а вот Чечня - та же страна, что Рязанская область.

Конечно, федерализм может предполагать убирание каких-то вопросов с федерального на региональный уровень. Но вряд ли кто-то ждет хорошего от идеи передать туда вопросы прав человека, сейчас жестко закрепленные за федеральным уровнем. А все, что тут обсуждается, лежит в этой плоскости. Или не все?

Кроме того, федерализм и этнизация - это ж разные вещи. Нашу Федерацию надо бы - постепенно, конечно - "деэтнизировать".

 

Ну для начала не надо путать разные вещи. Никакой "западной демократии", превратившейся в "исламистский режим", не было. Собственно, какие у нас есть наиболее известные исламистские режимы? Иран, в котором была довольно жестокая диктатура, а никакая не демократия. И саудовская монархия.

А "западной" демократии нигде за пределами запада не было. Да и в пределах самого запада она везде разная, по-разному функционирующая.

Основная часть "хорошей половины" западной демократии - это верховенство закона. А это, извините, уже далеко не Басаев. И надо помнить, что попытки реформ в исламском мире с начала 20 века основывались как раз на идее установить верховенство закона. И это, в общем, разумно, потому что если это получается - то конкретная форма управления уже становится не так критически важна.

Нельзя, ничего толком не зная о политическом процессе в других странах, говорить "демократия им не подходит". Все зависит от того, какая, как ее сделают. Сделают хорошо - очень даже подойдет.

А этнизацию с современностью совместить нельзя. Как ни соединяй, а выйдут средние века в лучшем случае.

 

Текст Николая Винника начинается с фиксации двух взаимосвязанных тенденций: это этнизация политической риторики (как продолжения, я бы добавила, политической «политики») и всплеск публичной активности Московского патриархата РПЦ. Далее в статье само присутствие этих тенденций доказывается весьма убедительно, по крайней мере, у меня сомнений не возникает: именно так и обстоит дело. И это, если смотреть из Москвы. А я знаю регион (да мы все его знаем), где уже реализована оригинальная модель православной государственности, не имеющая аналогов (пока) ни в одном субъекте федерации. Где губернатор - «светский пастырь» – нашел формулу Русской идеи: «Вера — Державность — Народ». Где борются с «тлетворным аморализмом", и уверены, что нужно не возвращение к реальным выборам, а возвращение к общине. Где руководство области обеспечивает посещаемость устраиваемых епархией мероприятий, а в школах и ВУЗах введен курс «Основы православной культуры» - формально факультативно, по сути — обязательно.

Возникает, однако, вопрос о том, что из этого следует? Как интерпретировать эти тенденции, и насколько они вообще должны нас удивлять? Наконец, что делать тем, кто считает эти тенденции опасными (или крайней опасными)?

Если начать с последнего вопроса. По прочтении статьи очень хочется броситься в бой. И тоже начать «повсеместное говорение». Но нам «их» не переговорить. Ведь уж, казалось бы, термин «этнически православные» - совсем «вертикальный горизонт», но ведь, положа руку на сердце, признаем, что не многие видят его абсурдность, хотя она очевидна. «Нам» такого не придумать, к тому едва ли имеет большой смысл отвечать на абсурд еще большим абсурдом. Так что стоит все-таки, видимо, начать с интерпретаций.

Николай предлагает искать смысл последних инициатив руководства РПЦ в идеологическом измерении. Я же, не споря с автором, предлагаю дополнить поиски смысла измерением институциональным. И посмотреть на РПЦ минималистски: как на обыкновенный институт. Из этой перспективы видно, что РПЦ занимается самым резонным и рациональным делом: ищет свое место в существующем политическом и экономическом порядке, пытаясь одновременно гарантировать себе как наличие этого места, так и по мере возможности раздвинуть его границы. Для этого, очевидно, надо уловить политическим нюхом направление ветра (не очень сложная задача), лучше – предвосхитить его, а уж совсем хорошо – сформировать. Так что, заявление о том, что РПЦ является полномочным представителем русского народа, фактически устанавливая новую светскую легитимность РПЦ, вполне монтируется с задачами уловить – предвосхитить. Стратегия РПЦ совершенно понятна и разумна, более того, у меня вызвало бы гораздо больше удивления, если стратегия была бы какая-то иная. Может быть, происходящее вызывает у нас повышенное недоумение и печаль, потому что изначально неверны ожидания? И нам трудно относится к РПЦ как к обыкновенному институту?

И вот напоследок. В свое время именно страх христиан перед исламом и задача оградить от него Европу привела к Крестовым походам и идее обратить всех, до кого сможешь «дотянуться». Именно страх утратить свои позиции в Европе конвертировался в гегемонию, в своего рода догматический христианский «драйв» и придал мощный импульс территориальным завоеванием и колонизации европейцами новых земель. Католическая церковь была чрезвычайно мощным агентом экспансии. Так что обратим внимание: цель «обезопасить свое» может внести весомый вклад в решение принципиально иных по масштабу задач, решаемых другими акторами.

 

Я согласен с комментарием Бусыгиной. Действительно, из анализа деятельности РПЦ стоит вывести за скобки религиозную составляющую и рассматривать ее как обычную группу интересов, стремящуюся к максимизации ренты. То есть, РПЦ выступает прежде всего как организация, стремящаяся закрепить монополию на предоставление властям услуг по идеологическому контролю над поведением большинства граждан страны, отсюда и упреждающая стратегия поведения ее руководителей. Строго говоря, странно было ожидать от РПЦ чего-то иного в нынешней ситуации. Влияние этих шагов РПЦ на политический процесс и общественную жизнь в стране, думаю, будет не слишком большим, если только власти не воспримут их всерьез как некую доктрину собственной политики (пока говорить об этом не приходится). Думаю также, что с точки зрения восприятия РПЦ гражданами такая стратегия в среднесрочной перспективе будет способствовать дискредитации РПЦ в глазах наиболее образованной части общества.

 

Меня беспокоит, конечно, не рост влияния РПЦ как таковой. РПЦ как политическая организация может вообще ничего не выиграть. Дело-то в том, что происходит экспансия определенной системы ценностей, недружественной к отдельному человеку. И меня беспокоит, что теперь ее продвижением официально и открыто занимаются не маргиналы, а лиценцированные производители смыслов с большим медийным потенциалом. Т.е. РПЦ проводит "идеологическую зачистку". А плодами, верно Бусыгина говорит, сможет воспользоваться кто угодно.

 

В том, что ради общественного и государственного блага десакрализация упомянутой церковной институции нуждается в широком осознании и закреплении, сомнений нет. Но псевдорелигиозность РПЦ МП, как это ни парадоксально, квалифицируется таковой только с религиозной позиции. С точки зрения того же религиоведения, организация формально обладает всем набором признаков, позволяющим отнести ее к развитой религии, в то время, как с доктринальной позиции в деятельности этой религиозной организации можно указать на целый ряд канонически недопустимых, а то и откровенно антихристианских признаков.

Ситуация, при которой в деятельности РПЦ можно выделить доминирование политической, экономической и идеологической (что канонически тоже недопустимо) активности, может поддерживаться сколь угодно долго. Церковь не скрывает, что "да", она "религиозная организация", которая принимает активной участие "в общественной и государственной жизни". Однако, при этом в первую очередь работает неосязаемый фактор представлений о ней, как о "церкви" - представлений, основанных на крайне глубоких стереотипах, сакрализующих эту в сущности совершенно нерелигиозную организацию в глазах абсолютного большинства населения. Причем, невзирая на веру/неверие, наличие или отсутствие знаний о религии и даже оппозицию творимым клерикальной структурой правовым и этическим "нелепостям"...

 

Насколько я понимаю, Гельман говорит не о десакрализации института в общественном сознании, а о введении дополнительного угла зрения в исследовательскую позицию. Так что тему десакрализации, можно считать, ввели Вы :)

Меня, признаться, это тоже интересует - почему так мало религиозной критики деятельности РПЦ, особенно внутрицерковной. Может, добрые христиане, обнаруживая политические и ценностные разногласия с руководством РПЦ, предпочитают вообще отстраняться и разотождествляться с церковью? Например, потому же, почему эти же люди махнули рукой на политику - "все равно от нас ничего не зависит".

Есть и другой интересный вопрос (хотя он, строго говоря, далеко выходит за рамки этой дискуссии): почему оппоненты официальной РПЦ, как прихожане, так и атеисты, избегают критиковать церковь с нравственых позиций, ограничиваясь только правовыми? Ведь на этом поле, откровенно говоря, позиции РПЦ куда слабее. Максимум, что обсуждается (и даже слишком яростно) - это вопросы личного благочестия и аскетизма (всякие там швейцарсике часы, иномарки, "дачи" и т.п.) и тому подобный "компромат", который не имеет никакого отношения к главной проблеме - нравственным изъянам идеологии и политики РПЦ.

 

"Так что тему десакрализации..." :) - есть такое дело...

Если попытаться кратко сформулировать объяснение интересующих Вас обстоятельств, то он довольно прост: 1 - уровень религиозности основной массы православных верующих очень условен (обрядоверие, магичное восприятие релорганизации как резидента божества, где патриарх - его "аналог). Поэтому РПЦ воспринимается некоей конспиративной инстанцией, на которую "налипло" все остальное и она вне обсуждения. 2 - время от времени проявляются отдельные члены этой религиозной организации, включая клириков и иерархов, но и их выступления осуществляются в критериях происходящего в них внутреннего конфликта. С одной стороны, они искренне верующие люди и Церковь (экклесиа) для них высшая ценность, поэтому все критические замечания в адрес ее земного проявления рассматриваются (и остро переживаются), как возможность нанесения ущерба Церкви Небесной. Таковы были выступления епископа Ермогена в прошлом веке, таковы и сущностные претензии протоиерея Адельгейма сегодня. 3 - наиболее активная и подготовленная часть внутрицерковного и обслуживающего интересы клерикализации светского бюрократического сообщества игнорирует в своей деятельности основы вероучения, воспринимая церковное влияние как наиболее вероятную в их глазах институцианализацию концептуальной власти (то есть, это прагматичные нехристиане:), образующие образ РПЦ в глазах нецерковного сообщества). 4 - в околоцерковном пространстве крайне мало нравственно ориентированных людей, положение которых столь же скованно, как и немногих, поднимающих голос. Кроме того, есть у нас такая общенациональная черта, как продиктованная генетически обусловленным низкопоклонством трусость... как бы чего не вышло.

 

Еще два штриха к теме:

Всеволод Чаплин — за легализацию многоженства.

9.04.2009. «Председатель нового синодального Отдела по взаимодействию церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин признает право некоторых народов на практику многоженства. Он считает, что к тем, кто ее придерживается, нужно относиться с пониманием. Однако Чаплин призвал не забывать и о том, что для большинство россиян составляют — православные, для которых брак — это союз между одним мужчиной и одной женщиной. Чаплин убежден, что государство должно поддерживать святость такого союза и утверждать, при этом не ломая традиции тех народов, которые придерживаются других убеждений». (Право.ру).

Шариатский суд в Петербурге.

20.08.2010. «За создание шариатского суда прокуратура Петербурга вынесла предостережение главе мусульманской организации «Аль-Фатх». В ответ исламский лидер заявил, что его неправильно поняли, и обратился в Госдуму с просьбой разработать законодательство о судах совести для мусульман». «Исламский лидер считает, что прокуратура могла вынести ему предостережение после жалобы “религиозных конкурентов” — других исламских организаций».

«Конкуренты» действительно не поддержали Джамалиддина Махмутова, поскольку у него «нет полномочий на создание суда, так как нет соответствующего образования и религиозной практики», а также потому что суд был создан «без согласия питерских мусульман, а среди наказаний, выносимых судом, может быть побивание камнями или плетьми».

При этом «...некоторые светские адвокаты заявили, что шариатский суд возможен в рамках мелких гражданско-правовых разбирательств между мусульманами: спорящие стороны, по их словам, имеют право выбирать, куда им идти — в мировой суд или в шариатский. В частности, такой точки зрения придерживается известный питерский адвокат Юрий Новолодский».

«В настоящее время несколько десятков шариатских судов действуют в мусульманских общинах северного Дагестана и Чечни. Как правило, они состоят из имама соборной мечети, который по пятницам председательствует на советах старейшин общины. Он разбирает мелкие уголовные дела (выделено мною - Н.В.), семейные споры, оформляет завещания». (Газета.ру).

 

шариатский суд может функционировать как третейский:

у нас по закону любые граждане могут создавать третейские суда, обращение к которым добровольно (очевидно, что побивание камнями тут не проходит, да и не ожидается, на самом деле)

 

Мне в целом понравилось, хотя у меня свое видение национализма РПЦ, я о нем большую статью написал; жаль, пока не могу предъявить. Поэтому об этом умолчу.

Медведев. Две цитаты в начале ничуть не противоречат друг другу. Чем не мультикультурализм: эта концепция предполагает лишь принципиальное равенство "культур", но не фактическое же, неизбежно коррелирующее с числом "адептов".

И мультикультурализм именно на уровне концепций очень близок к представлению о групповых правах, т.к. постулирует группирование людей по "общинам", у которых как раз есть всякие права. Тут едины и разные левые, и РПЦ, и много кто. Удивительно скорее, как удается до сих пор удержать доминирующее положение классической концепции прав человека.

 

"И мультикультурализм именно на уровне концепций очень близок к представлению о групповых правах... Удивительно скорее, как удается до сих пор удержать доминирующее положение классической концепции прав человека."

Ой ли? Насколько я понимаю, мультикультурализм строится как раз на правах человека, поскольку:

б) защищает право каждого ОТДЕЛЬНОГО человека на ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ выбор в пользу принадлежности к той или иной культурной традиции;

а) предполагает равную защиту законом каждого отдельного индивида вне зависимости от этого его выбора;

в) ограничивает государство в проведении политики насильственной ассимиляции (поскольку эти меры также в конечном счете направлены не на "группы", а на конкретных их представителей).

 

мультикультурализм - это очень разное, на самом деле. в разных странах и в разные времена. Причем иногда это использовается как "самоназвание" политики, а иногда нет.

см. многочисленные писания Малахова, например.

Кое-где это доходит до подрыва представления о единой нации, как в Канаде, чаще все гораздо туманнее.

Но так или иначе, речь идет о том, что общество состоит из разных культур, у которых есть носители. и помимо (или даже поверх) равноправия носителей (базовая либеральная и левая норма) должно признаваться "равноправие" культур.

чтобы как-то обеспечить последнее, требуется некоторая институонализация этих самых культур, что неотвратимо влечет ту или иную форму "приписывания" человека к культуре.

так уже узнаваемее? :)

конечно, можно выступать за ревенство культур вовсе не выступая (в пределе - отрицая) равноправие носителей. будет по-другому, конечно, но родство останется заметно со стороны

 

а не расскажете, как именно в Канаде подрывается идея единой нации?

я что-то не замечал, но, может быть, Вы лучше знаете...

 

индейцы рассматриваются как почти суверенные политические нации. они даже так называются. их там пять или шесть, что ли...

та же фигня, что с нашим как бы государственным самоопределением в форме нац.республик (нет-нет, я не призываю их немедленно упразднить)

 

ОМГ, так Вам _это_ не нравится?

извините, тогда понятно, конечно :)

 

а что такое ОМГ?

 

OMG = oh my god

извините за резкость, но если Вы _это_ считаете "подрывом представления о единой нации", то это почти смешно.

канадские "первые нации" даже землей не владеют, и их решения не имеют законной силы, если они не подтверждены министром канадского правительства.

а само название "первые нации" - это политкорректный термин, вместо "индейцев". First Nations people.

 

ну понятно, что это такой псевдосуверенитет

ну примерно как у наших "автономий"

и я думаю, что это наследие "ленинской национальной политики" именно что реально подрывает национальное единство России (точнее - попытки его создать)

я не сторонник резких мер, и не предлагаю ничего упразднять: лекарство выйдет хуже болезни, но это не мешает мне констатировать болезнь

 

а почему это болезнь, все же? зачем ее лечить?

может быть, тогда стоит "вылечить" и местное самоуправление в целом? собственно, путинская система планомерно таким лечением и занималась последнее десятилетие. большую часть уже "вылечили", теперь сплошная вертикаль.

 

причем тут самоуправление...

я сторонник того, чтобы этничность была личным делом, а гражданство - единым

этно-территориальные образования подрывают и то, и другое

на практике они также создают дополнительный риск дискриминации

 

Да, и логическим продолжением мультикультурализма являются сублимированный расизм и скрытая дискриминация (об этом Малахов пишет, например). Культура как концепт, в свое время призванный заменить понятие «раса», таким же точно образом используется для анализа и критики практики, которая иллюзорно подразделяет людей.

 

Чрезвычайно важен контекст дискуссии, при всей его очевидности. Всплеск активности власти и РПЦ – следствие событий на «Манежке». Социального протеста против бесправия, неэффективности социальных институтов, отсутствия социальных лифтов и личных перспектив. За лозунгом «Долой кавказцев», который гремел над Манежной, очевиден другой – «Долой всех». Успешно навязываемый обществу перевод обсуждения социальных проблем в этническую плоскость (этнизация дискурса) – первая опасность. Но мы-то клюем на эту приманку…

Второе: РПЦ очень чутко реагирует на потребность властей а) в авторитетных медиаторах (а кто бы сомневался, что Церковь является одним из наиболее авторитетных институтов?), б) в достройке «идеологической вертикали», в) в выстраивании такой управленческой вертикали в сфере межнациональных отношений, когда ведущим конфессиям предоставляется возможность «представительствовать» от имени своей паствы.

Инициативы РПЦ – в рамках такого госзаказа.

Наибольшую опасность представляет смычка власти и ведущих конфессий на позиции коллективной субъектности, коллективных правах и коллективной ответственности. Особенно коллективной ответственности – в нашем мобилизационном обществе. Я бы не согласился с оптимизмом Николая Винника: зачем артикулировать то, что давно усвоено общественным сознанием – как продемонстрировала та же «Манежка».

У части общества есть убежденность в незыблемости принципа коллективной ответственности, инициатива РПЦ отчасти – и социальный заказ.

Можно сколь угодно критиковать весьма уязвимую позицию РПЦ, но она может быть востребована властями, слишком велико искушение вернуться к политике «аккуратного национализма» начала 2000-х. Не на уровне институтов – вряд ли правомерно ожидать посягательств на Конституцию – а на уровне правоприменения, социальных практик.

Не думаю, что публичная критика церковной политики сколько-нибудь конструктивна: сползание в навязываемый этнический дискурс есть отказ от серьезной дискуссии о социальных проблемах страны. Необходимо просвещение общества: о необходимости трансформации социальных институтов, о том, что мы живем в пространстве идентичностей и этническая – далеко не для всех важнейшая, что идентичность навязываемая извне – порочна.

А вот с идеологией, на которой зиждется церковная политика, спорить необходимо: приоритет прав человека над коллективными правами любых групп, пусть даже на бумаге, не должен подвергаться сомнению.

 

Неожиданную поддержку идея "многоукладного права" получила из либертарианского лагеря: см. реплики Андрея Василевского (differ) и Станислава Львовского (sanin) вот тут:

http://myjj.livejournal.com/146085.html

 

Председатель Комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина в качестве реплики к дискуссии прислала текст своего выступления на конференции, посвященной 60-летию Всеобщей Декларации прав человека (10 декабря 2008 г.). В тексте много важных мыслей и наблюдений, имеющих прямое отношение к теме нашей дискуссии. Всем рекомендую ознакомиться целиком (здесь или здесь). Приведу фрагмент, свидетельствующий, что проблема эрозии прав человека под воздействием концепции прав этносов – не специфически российская проблема:

…мне хочется вернуться к проблеме изоляции или самоизоляции меньшинства от основной части гражданского общества.

…В Германии, где о правах национальных меньшинств говорят и спорят много и с чувством, проблема изоляции тоже, как мне кажется, стоит очень остро. Немцы <…> готовы мириться с традициями и образом жизни национальных меньшинств даже в том случае, когда они нарушают права человека и построенные на их базе законы. Происходит странная вещь: государство, признавая права меньшинства, перестает защищать каждого его отдельного представителя от нарушающих его права традиций.

<…> Мальчику – сыну немки - жительницы Бремена было два с половиной года, когда его отец, тунисский студент, узнал о его существовании. <…> Мать приняла приглашение и приехала в Тунис, где семья отца немедленно забрала у нее ребенка и отказалась отдавать. Посольство Германии не встало на защиту похищенного немецкого гражданина. Ничего не добившись в Тунисе, мать уехала Германию и бросилась в полицию. Как прореагировала на это немецкая полиция? Она прореагировала очень странно. Матери заявили, что это семейное дело: у них (тунисцев) такие традиции – ребенок принадлежит семье отца. Несколько месяцев хождения по кабинетам в попытке доказать, что их традиции не имеют никакого значения, что похищен гражданин Германии, обманом вырванный из рук матери, ни к чему не привели. <…> И происходило это не столько по нерадивости полиции, а из убеждения в том, что права человека могут претерпеть большие изменения в восприятии – это зависит от того, к какой группе тот или иной человек относится.

<...> Но теперь, когда я вижу, что делается, например, в Чечне: как крадут юных девочек, насильно выдают их замуж, и никто не может этому противостоять, то задаю вопрос: является ли Чечня частью России? Действуют ли там российские законы? Президент Чечни говорит, что женщина должна знать свое место, что мужчина собственник, а женщина собственность. Он сожалеет о том, что убийцы «дурных женщин» сидят в тюрьмах. И какова же реакция федеральной власти? – Никакой. Мои коллеги, не знающие чеченских традиций, западные политики на встречах повторяют привычное: но это же чеченцы, у них так принято. Это неправда – и принято не так. Создается новая традиция бесправия и беззащитности.

А вот здесь подпишусь под каждой буквой:

<...> Мне хочется теперь вернуться к рамочной конвенции «О защите национальных меньшинств». Я думаю, что конвенция носит неправильное название. В ней речь идет не о правах национальных меньшинств, а о правах личностей, принадлежащих к меньшинствам. Статьи конвенции именно так и сформулированы. Так и должно быть. Очень важной мне представляется ст.3: «Любое лицо, принадлежащее к национальному меньшинству, имеет право свободного выбора рассматриваться или не рассматриваться таковым, и этот выбор или осуществление прав, которые связаны с этим выбором, не должны ущемлять данное лицо».

<...> каждому члену общества, принадлежащему к некоторому меньшинству, государство обязано обеспечивать и гарантировать возможность выйти из этого меньшинства. <...> Государство обязано гарантировать им безопасности в этом случае. Право не принадлежать меньшинству не менее важно, чем соблюдение прав тех, кто хочет оставаться его представителем.

Равнодушное отстраненное отношение к меньшинствам создает не мультикультурную среду, а среду, состоящую из анклавов, живущих по разным правилам и не соблюдающих законы страны. Такое положение, в конце концов, приведет и уже приводит к конфликтам, с которыми не удастся справиться.

 

Ответить на конкретные реплики постараюсь чуть позже, а пока см. фрагменты моей статьи «Закат политики мультикультурализма — возрождение культуры модерна», которая непосредственно касается обсуждаемой темы.