Стали известны самые опасные высказывания за апрель
Стали известны самые опасные высказывания за апрель
По итогам голосования среди участников сетевого сообщества Демагогия.ру определены наиболее опасные высказывания и инициативы российских политиков, чиновников и организаций, ставшие достоянием общественности в апреле.
Самым опасным для общества высказыванием признан законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"». Предложенные депутатами Государственной Думы Михаилом Емельяновым («Справедливая Россия»), Сергеем Марковым («Единая Россия») и Павлом Таракановым (ЛДПР) поправки не только ужесточают требования к заявителям уличных акций, но и переводят в разряд незаконных автомобильные флэш-мобы – наиболее массовые в последние годы акции гражданского протеста.
Пункт о запрете протестных акций автомобилистов предполагает, в частности, что нельзя будет привязывать одинаковые ленты к автомобилям, прицеплять к ним предмет типа «синего ведерка» или сигналить в условленном месте. Такой запрет крайне затрудняет возможность любых проявлений солидарности автомобилистов. В случае превращения законопроекта в закон они должны будут заявлять о месте проведении акции, а также о предполагаемом количестве участников подобных акций. В свете акций «общества синих ведерок», проявившего несомненный политический потенциал, этот запрет выглядит как намерение свести этот потенциал к нулю.
(UPDATE: 7 мая Емельянов отказался от авторства законопроекта, сняв с него свою фамилию.)
Второе место также оказалось разделенным между несколькими героями. Мэр Грозного Муслим Хучиев и префект Старопромысловского района столицы Чечни Зелимхан Истамулов в присутствии уполномоченного по правам человека Чеченской республики Нурди Нухажиева провели встречу с родителями тех молодых людей, которые предположительно ушли к боевикам. На этой встрече прозвучала угроза действовать по отношению к родственникам боевиков так же, как они «поступают с мирными людьми». Репортаж об этой встрече был показан на телеканале «Вайнах», который является филиалом федерального государственного унитарного предприятия ВГТРК.
Третье место повторно занял начальник ГУВД Москвы Владимир Колокольцев, упорствующий в своей идее применять к задержанным на несанкционированных митингах административный арест. В марте это предложение Колокольцева уже было заблокировано Мосгордумой, что не помешало главному московскому милиционеру стать призером Демагогии.ру. В апреле Колокольцев продолжил доказывать правильность своей точки зрения в интервью «Российской газете»: «...Появление одной только фразы в статье закона, предусматривающей ответственность за эти несанкционированные мероприятия, "вплоть до административного ареста", позволяет мне... трехчасовое время для разбора со всеми задержанными автоматически увеличить до 48 часов... Нам нужно время, чтобы правильно разобраться с задержанным человеком».
Серьезную конкуренцию первой тройке составили высказывания, направленные против свободы слова. Это заявления лидеров «Единой России» Бориса Грызлова и Андрея Исаева, обнаруживших связь между публикацией в «Московском Комсомольце» статьи журналиста Александра Минкина о терактах в московском метро и действиями террористов (см.: Грызлов, Исаев), а также возбуждение уголовного дела в отношении главного редактора газеты «Вечерняя Тюмень» Владимира Ефимова, которому инкриминировалось «возбуждение вражды и ненависти к сотрудникам милиции как социальной группе».
Выборы «демагогов месяца» за май начнутся 2 июня.
Николай Винник, руководитель проекта
Сергей Рыженков, гл. редактор сайта
Я не автомобилист, но мне вполне понятно общее отношение экспертов к запрету автомобильных флэшмобов. Общей опасностью, которая объединяет не только «победившие» сюжеты, но и большинство участвовавших в голосовании, представляется даже не столько ограничение гражданских свобод, сколько упрямый отказ власти формировать в стране какую бы то ни было внутреннюю политическую культуру.
Нежелание слышать любые несогласные голоса и позитивно реагировать на протестные акции сродни отказу продавца выслушивать мнение покупателя о товаре. Покупатель говорит, что ботинки жмут, а продавец вызывает охрану, чтобы та хорошенько отмутузила разборчивого клиента. Законодательство все отчетливее становится не регулирующим, а репрессивным. Ботинки жмут? Так вы еще двое суток посидите в камере и померяете их, пока не подойдут.
Даже на этом фоне угрозы от мэра и префекта одного из районов Грозного звучат дико и бесчеловечно. Правозащитный центр «Мемориал», опубликовавший этот материал, много раз говорил, что принцип коллективной ответственности – моральный принцип современного терроризма. Мы не можем победить в открытой войне, значит будем взрывать их мирное население, потому что они «все виноваты». Терроризм – это война методом шантажа.
Теперь государственный чиновник говорит родителям террористов: «Вы живете на моей территории» (а не на своей!), и думаете, что сможете спокойно жить и передвигаться? «Как ваши дети поступают с мирными людьми, так и мы будем поступать с вами».
Если мы позволяем своей власти говорить такое, мы не только морально оправдываем и сами легитимизируем шантаж – мы сознательно обрекаем себя на невидимую для нас войну, в которой победит последний выживший.
Как граждане, мы обязаны сказать власти: если вы политики, то ищите политические решения; если вы хотите вести войну, то давайте сначала обсудим цели и цену.
Про законопроект Маркова и Ко:
Мне хотелось бы в данном случае прокомментировать даже не очередное намерение сужения публичного пространства, но, скорее, возможные последствия для предлагающих это. По-моему, затея крайне неразумная прежде всего для самих предлагающих. Им было бы гораздо выгоднее не делать незаконными акции гражданского протеста (типа синих ведер), но, напротив, поощрять акции, не имеющие выраженной политической задачи. Тем самым, народ выпускал бы "пар" понемногу, и сам себя - хотя бы отчасти - уважал. Они же, напротив, закручивают гайки там, где выгоднее было бы отпустить. Неразумно.
Про угрозы мэра и префекта родственникам предполагаемых боевиков:
Здесь есть два аспекта: человеческий и государственный. По-человечески совершенно понятно, что такие дикие идеи возникают прежде всего от бессилия и гнева. Однако совершенно немыслимо, когда такие идеи озвучиваются в государственном присутствии и государственными людьми. Это, безусловно, компрометирует не людей этих даже, но само государство - хотя, казалось бы, куда уж больше. И результатов никаких добиться на этом пути невозможно, а только показать, то государство - по сути такой же бандит, как и боевики.