Леонид Гозман. Изыскания в области сравнительного автомобилеведения и расологии (на примере России и Китая)
Леонид Гозман. Изыскания в области сравнительного автомобилеведения и расологии (на примере России и Китая)
19 апреля Леонид Гозман в качестве директора по гуманитарным проектам РОСНАНО (он также является сопредседателем партии «Правое дело») выступил на радио «Эхо Москвы» в передаче «Зачем Россия соотечественникам?»
В ней он поделился впечатлениями от недавно прошедшего в Цюрихе семинара русских ученых и предпринимателей, организованного при участии РОСНАНО.
19 апреля Леонид Гозман в качестве директора по гуманитарным проектам РОСНАНО (он также является сопредседателем партии «Правое дело») выступил на радио «Эхо Москвы» в передаче «Зачем Россия соотечественникам?»
В ней он поделился впечатлениями от недавно прошедшего в Цюрихе семинара русских ученых и предпринимателей, организованного при участии РОСНАНО.
На вопрос ведущего о том, какие у России конкурентные преимущества по сравнению с Китаем и Индией в борьбе за участие наших соотечественников в инновационных проектах, Гозман ответил:
У нас достаточно высокий уровень образования. Как бы там ни плакали, что все разрушено и так далее, это все-таки не так. Российская инженерная школа была очень высокой и остается таковой. Т.е. у нас высокий уровень образования, у нас высококвалифицированная рабочая сила на самом деле. У нас высокая культура, что очень важно. Почему китайские автомобили считаются, мягко скажем, хуже, чем японские или немецкие? Почему? Потому что там нет определенных традиций – традиций точности, традиций еще чего-то. У нас тоже с этим тоже…
«С автомобилестроением вы зря…», – не мог не вмешаться ведущий.
Однако тема менее конкурентоспособного, чем Россия, Китая прозвучала в передаче раньше. Причем гостем программы был использован расистский аргумент «в пользу» России:
Но как говорил мне один из наших соотечественников, очень успешный в Швейцарии: «Мне предлагают в Китае сделать. Но для меня китайцы все на одно лицо. Я боюсь, что они меня кинут. А здесь я тоже знаю, что бывает по-разному, но здесь я все чувствую, здесь я все понимаю».
На этом фоне пассаж о том, что у уехавших работать за границу российских ученых «есть то, что можно назвать патриотическими чувствами», выглядит весьма двусмысленно, особенно с учетом продолжения:
У нас слово «патриотизм» приватизировала всякая шпана в стране, все эти националисты. Но на самом деле это же не так, это неправильно...
В целом же в передаче речь шла об инновациях и модернизации (в плане возможного вклада в это дело наших специалистов в сфере высоких технологий и РОСНАНО), а это все случайно, наверное, у выступавшего вырвалось?
| Все пользователи |
Только компетентные |
|
|---|---|---|
| Степень опасности высказывания: | 1.80 | 1.59 |
| Детализация | Всего голосов: 35 Поляризация: 28.16% |
Всего голосов: 27 Поляризация: 21.64% |
Не вижу никакой особенной общественной опасности в этом эпизоде. Невнятицу и глупость - да.
Умножь названные тобой свойства на обе должности Гозмана, сложенные, в свою очередь, с количеством бабок, идущих на нанизм, и количеством людей, которых в это вовлекают. Приплюсуй его, Гозмана, какое-никакое политическое влияние. Получится степень общественной опасности, отличная как минимум от ноля))
ну как бы дело в том, что человек, руководящий научной организацией, не имеет право быть настолько невежественным и необразованным.
потому что если он таков - это оказывает влияние не только на тех, кто разговаривает с ним на его кухне, но и на всех людей в соответствующих структурах.
Ну, неудачно Гозман повернул на автомобилестроение :)
Но утверждения о качестве товаров той или иной страны сами по себе не являются расистскими.
И то, что толковал неизвестный бизнесмен о "китайцах, которые на одно лицо", это же тоже не про расизм, а про то, что в Китае он не ориентируется, а в России - все ему понятно.
Про патриотизм я не понял
А для китайцев все русские "на одно лицо". Уверена, это высказывание однозначно трактовалось бы как расистское.
имхо, в русском языке нет слова "расология", точнее, судя по интернету, это неологизм некоего "расолога" Авдеева, и я не стал бы тиражировать его на месте дорогой редакции
Спасибо за замечание. Да, наверное, можно было взять "расологию" в кавычки.
Что же касается самого использования этого слова, то мне кажется, что оно хорошо передает характер претензии к герою, подчеркивая нелепость попадания в речь публичного деятеля, позиционирующего себя как либерала, элементов расизма: я имею в виду соседство указания типичной для бытового расизма конструкции - "все на одно лицо" - с указанием на ожидаемый образ действия - "кинут" - представителей обозначенной посредством такой конструкции нации при "констатации" превосходства над этой нацией другой нации).
"Расология" в случае высказывания Гозмана - это гипербола. В отличие от других видов современного всепроникающего и неявного расизма "расология" легко распознаваемое явление, так как его связь с традиционными формами расизма всем очевидна. Поэтому использование этого слова для характеристики практики произнесения, казалось бы, обычных фраз на тему "цивилизационных" и "культурных" различий, призвано в контексте данной редакционной заметки заострить внимание на общественной опасности поддержки публичным деятелем современных видов расистского дискурса.
Обсуждаемую здесь проблему толково представил Виктор Шнирельман (который, кстати, и про "расологию" и ее "изобретателя" писал) в статье "Расизм вчера и сегодня", опубликованной в "Pro et Contra" (2005.№2). Рекомендую, если пропустили (извините, что отсылаю в кэш, но новый сайт Московского Центра Карнеги пока не выдает старых страниц).
UPD: Статья Шнирельмана (вместо умершей ссылки).