Александр Запесоцкий: «Целесообразно ввести цензуру как государственно-общественный институт...»

В связи с проведением Общественной палатой РФ слушаний на тему «СМИ как фактор трансформации российской культуры» ректор Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов Александр Запесоцкий подготовил и опубликовал доклад, название которого полностью совпадает с темой слушаний.

10 марта на содержание доклада в связи с переносом слушаний на другой срок обратил внимание член Общественной палаты (ОП), известный галерист Марат Гельман. Он также высказал предположение о причинах переноса слушаний: «кажется в руководстве ОП прочитали этот доклад... и испугались».

В числе рекомендаций, содержащихся в докладе, есть и такая: «целесообразно ввести цензуру как государственно-общественный институт контроля за содержательной стороной деятельности СМИ» (с. 26).

В докладе отмечается «резко негативное влияние ключевых отечественных СМИ на духовно-нравственное пространство страны» (с. 5), формирование ими «антинаучных представлений о мире» (с. 7) и ситуации, в которой «аморальность стала лейтмотивом жизни современного российского общества и его культуры» (с. 21). Изменить положение дел призваны предложения Запесоцкого, включая его цензурную инициативу.

В докладе не всегда понятно, идет ли речь только о «ведущих», «ключевых» СМИ, федеральных телеканалах или о СМИ как таковых. И в предложении о введении цензуры также не указано, для каких СМИ следует такой институт возродить. При этом в начале доклада его автор включает в число СМИ «газеты, журналы, радио, телевидение, Интернет» и полагает, что «по целому ряду существенных признаков к этому классу явлений (СМИ. – Ред.) могут быть отнесены также кинематограф, книгопечатание, тиражирование аудио-и видеопродукции, использование широчайшего спектра носителей для рекламы (от крыш домов зданий и бортов автобусов до школьных тетрадей)» (с. 2).

Что касается основных характеристик предлагаемого института цензуры, то они определены более отчетливо. Речь идет и о совершенствовании уже имеющихся форм и направлений государственного контроля за содержанием телевизионных трансляций, и о включении в дело контроля над СМИ организаций и лиц, выступающих от имени общества. Так, автор, задается вопросом, «насколько национальным интересам соответствует тотальный контроль власти над СМИ и полное устранение общества от такого контроля» (признавая тем самым существование государственной цензуры), но при этом отмечает положительные, с его точки зрения, моменты: «вряд ли можно возражать, например, против целого ряда политических проектов телевидения в поддержку укрепления властной вертикали в государстве, возрождения уважения к отечественной истории, укрепления обороноспособности России и ее суверенитета, борьбы с коррупцией и т. д.» (с. 4-5).

То есть речь в докладе идет не о введении цензуры как таковой, а об усовершенствовании уже существующего неформального института государственной цензуры и дополнении его цензурой общественной. Но и с учетом этого замечания вызывает недоумение, почему Запесоцкий обходит молчанием вопрос о том, как предложение о введении нового вида цензуры согласуется с гарантией свободы массовой информации и запретом цензуры, закрепленными в Конституции РФ (ст. 29 п. 5)?