Владимир Соловьев попытался обосновать правомерность разгона акции в защиту Конституции

Владимир Соловьев выразил резко отрицательное отношение к проведенной 31 декабря акции в защиту 31 статьи Конституции, гарантирующей свободу собраний, и к организаторам этой акции, и приравняв ее к новогодним погромам в Париже. Журналист также высказал непонимание данной представителями США и ЕС негативной оценки запрета и разгона московской акции властями.

Известный журналист, ведущий радиостанции «Серебряный дождь» Владимир Соловьев 1 и 2 января разместил в своем блоге заметки о проведенной в Москве за несколько часов до Нового года акции правозащитников и оппозиции в защиту 31 статьи Конституции о свободе собраний.

Заявка на проведение акции была подана главой Московской хельсинкской группы (МХГ) Людмилой Алексеевой и лидером запрещенной Национал-большевистской партии (НБП) Эдуардом Лимоновым. Последнему принадлежит идея проведения подобных мероприятий в последний день месяцев, которые состоят из 31 дня (кампания стартовала 31 августа 2009 года).

Первым пунктом критики этой инициативы со стороны Соловьева стало сотрудничество Людмилы Алексеевой с лидером нацболов.

Фрагмент записи от 1 января (при цитировании здесь и далее сохранены орфография и пунктуация оригинала): «...Бес уже не может кружить молодых и взялся за старшее поколение. Этот (Лимонов. – Ред.) будет делать что угодно, лишь бы оставаться в медийном пространстве, прикрываться всеми и сдавать их при первой возможности. Но что случилось с ветеранами правозащитного движения? Ведь Лимонов представитель той самой идеологии, против которой правозащитники всю жизнь боролись. Не приведи Господь Лимонов окажется у власти – первыми почикает всех правозащитников. Разве можно бросаться в объятия к черту?»

Фрагмент записи от 2 января: «Печально, что никто не пытается увидеть за всем происходящим игру Лимонова и идущих за ним. Ведь мы живем в стране с вполне конкретным историческим опытом, почему никто не хочет его учитывать? Неужели у кого-то есть сомнения, что произойдет как только власть проявит слабость? Уже забыли акции лимоновцев, марши националистов? Забыли? Так посмотрите по сторонам, и учтите, что Алексееву сметут молодые волки и будет у нас жарче чем в Париже. Пробьют брешь и туда хлынут не члены Хельсинской группы, а сторонники радикальных взглядов всех мастей – от ультра левых до ультра правых, от ваххабитов, до хоругвеносцев. Город превратится в поле боя. Этого хочется?»

Очевидно, что блогер не тратил время на поиски информации о мотивах и характере сотрудничества Алексеевой с Лимоновым. (Впрочем, такой подход характерен не только для него. См., например, статьи в «Независимой газете» или «Комсомольской правде», вышедшие накануне 31 октября 2009 года.) Еще в апреле 2007 года в связи с запретом НБП глава МХГ ясно и четко сформулировала свою позицию по отношению к Лимонову и нацболам. Вот выдержки из ее комментария на запрет НБП, размещенного на сайте центра «Демос»:

«Последнее время эта партия проделала удивительную эволюцию. Когда она начиналась, это была очень эпатажная партия с криками "Сталин! Берия! ГУЛАГ!", от которых пробирала дрожь отвращения. И тогда в ряды партии рекрутировалась молодежь из городских окраин, бедноты. Сердитые мальчики и девочки из бедных семей шли кто в скинхеды, а кто к Лимонову... Но партия проделала удивительную эволюцию за последнюю пару лет – может даже больше – в партию пошла интеллигентная молодежь...

...Последнее время эта партия выступает под чисто правозащитными лозунгами, хотя делает больше упор на социальные, чем на гражданские и политические – требует вклады вернуть, пенсии и т. д...

При этом... по форме она сохранила ярко-радикальную форму протеста – приковываться наручниками, вламываться в приемную президента и все в таком духе...

... Когда проходила «Другая Россия» (имеется в виду процесс создания оппозиционной коалиции. - Ред.), мы приглашали на эту конференцию только те организации, которые подписывали меморандум..., в котором было заявлено, что мы отстаиваем демократические ценности, что мы против насильственных методов борьбы и мы категорически отвергаем что-либо, что можно считать религиозной или расовой ненавистью. Лимонов это подписал...

До этого я внимательно следила, что происходит в этой партии, а после этого я захотела выяснить, не нарушает ли Лимонов этих обещаний. И он ни разу их не нарушил, ни в одном выступлении».

Второй пункт претензий Соловьева – выбор вечера Нового года для проведения акции на Триумфальной. 1 января журналист написал в своем блоге: «У людей отсутствует уважение к окружающим – почему в Новый Год у москвичей нет возможности просто порадоваться и отметить праздник без всяких политических акций. Мало других дней и мест? А если все мельчайшие партии захотят столбить площади под свои выступления, то куда деваться всем остальным?» «Понимаю, сейчас мне будут тыкать статьей в Конституции. Хотелось бы отметить, что статья не отменят здравый смысл и не позволяет нарушать интересы других людей. Реализация всеми этой статьи одновременно превращает ее в абсурд».

Здесь обращает на себя внимание повисание в воздухе обвинения в «отсутствии уважения к окружающим», «москвичам» у организаторов акции: очевидно, что сравнительно скромная мирная акция на Триумфальной площади никоим образом не могла повлиять на празднование Нового года в столице. Поэтому блогер стремится подтвердить свой сомнительный тезис гипотетическим предположением в стиле «а если бы они везли патроны?», заключая пассаж отрицанием всеобщего и прямого действия Конституции.

Третий пункт – приравнивание московской акции к поджогам автомобилей в новогоднюю ночь в Париже.

Фраза из записи от 2 января, начинающейся выражением недоумения по поводу обращения сопредседателя партии «Правое дело» Леонида Гозмана к президенту Дмитрию Медведеву с требованием извиниться перед Алексеевой за ее задержание: «Конечно, Алексеева и Гозман жечь машины не будут. А Лимонов с прочими?» – вопрошает Соловьев на основании приписываемого им лидеру нацболов политического коварства и собственного прозрения о неизбежности обращения НБП к насильственным методам.

Кстати, этот пункт, как и следующий, был отмечен в разделе «Дерьмометр» («Говномер») сайта «Грани.ру».

Четвертый пункт – удивление Соловьева тем, что представители США и ЕС, выступившие с негативной оценкой запрета и разгона властями московской акции, не видят того, что журналисту кажется очевидным.

В постскриптуме записи от 2 января Соловьев цитирует некий источник (без ссылки), завершая пост вопросом от себя:

«Об обеспокоенности Белого дома тем, что власти Москвы воспрепятствовали мирной демонстрации граждан, заявил представитель национального совета безопасности США Майк Хаммер. Глубоко и лично поражен задержанием лауреата Сахаровской премии председатель Европейского парламента Ежи (Бузека. - Ред.). "В демократической стране у людей должно быть право на организованный протест, даже против правительства и властей", – заметил он (курсив блогера. - Ред.).

Что-то они молчат о событиях в Париже. Почему?»

Вне логики Соловьева ответ прост: уравнивать хулиганские действия в Париже (или где бы то ни было) с проведением ненасильственной акции протеста в Москве (или где-то еще) нет никаких оснований. Это разного типа события. Поэтому отношение к ним не может быть однотипным. Так или иначе, непонятно, что с точки зрения Соловьева, должны делать американский и европейский деятели: высказаться о задержаниях хулиганов в Париже, раз уж высказались о задержаниях потенциальных, по мнению, Соловьева, погромщиков в Москве и их союзников? Или промолчать о московских событиях, если молчат о событиях парижских?

Характерно, что Соловьев направляет обвинения исключительно в адрес правозащитников и оппозиционеров. Власть в его построениях предстает непогрешимой. Журналист полностью солидаризируется с ней, используя ее сленг и называя акцию «несанкционированным митингом». Но, как известно, в законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не говоря уже о Конституции, ни о каких «санкциях» речи не идет и предусматривается уведомительный, а не разрешительный порядок проведения акций. Что касается упоминаемой журналистом «прописанной процедуры» уведомления о проведении акций, то прописана она, как тоже хорошо известно, недостаточна полно. И именно постоянное использование властью неопределенности этой процедуры для запрета протестных акций является причиной проведения мероприятий оппозиции и правозащитников. Почему-то этот простой факт ускользнул от внимания опытного журналиста.