Скорее метонимия, чем метафора. Объясняю по шагам.
Первый. В традиционных патриархальных культурах, вплоть до XIX-XXI веков, было понятие "перверсии", или "извращения", которое, в свою очередь, было частью более общего понятия "скверного", или "грязного". Что это такое, объясняет на доступном академическом языке Мэри Дуглас: "скверное/грязное" это вещь, которая находится не на своем месте (или применяется не по своему назначению); её пример из такой повседневной жизни: сапоги будет "грязными", если их положить в ванной, а не в прихожей, и они же, в таком же состоянии, не будут "грязными/скверными", если стоят на крыльце.
Второй, ближе к сексу. В таком представлении о мире перверсия/извращение представляет собой тоже секс, но уже не нормальный, котоырй предусмотрен порядком мироздания, а с каким-нибудь смещением. Наример, перверсией/извращением считается фетишизм, секс с предметами одежды или другими милыми безделушками; или скотоложество/зоофилия, то есть секс с козами или кроликами (см. "Легенду о Нараяме" Имамуры). С двумя вступительными шагами понятно, можно дальше продолжать?
Судя по комментариям (как здесь, так и на Фейсбуке), суть претензий автора заметки к Троицкому от многих почему-то ускользает. Попробую со своей стороны сформулировать, что с высказываением Троицкого «не так».
Да, аргумент про «делать ЭТО со страной» был благосклонно выслушан (или пропущен мимо ушей), видимо, большей частью присутствовавших (и, в общем-то, понятно, почему). Тем не менее, значительную часть аудитории этот пассаж оскорбил и покоробил – вот, к примеру, две сотни подписей под практически не рекламировавшимся обращением к Троицкому.
Итак, общий пафос речи Троицкого заключается в требовании прозрачности личной жизни высших должностных лиц государства (ну и в претензии к Путину, что тот непрозрачен). Вполне законное требование, и я тут с оратором готов солидаризоваться: если утаивание Путиным своей личной жизни меня довольно мало трогает, то вот преследование СМИ, которые пытаются о ней писать, меня категорически не устраивает. Но вот обосновать это требование Артемий попытался крайне неуклюжим способом.
Троицкий утверждает, что личная жизнь политических лидеров должна быть прозрачной, в частности, потому, что
если президент не делает ЭТО со своей женой, то он делает ЭТО со своей страной.
Надеюсь, никто не сомневается, что «ЭТО» в данном контексте – это секс? Отлично, идем дальше. Давайте предположим для начала, что секс (в этой фразе) – это нечто прекрасное, например, выражение любви и приязни. Тогда получается:
если президент не любит свою жену, то он любит свою страну.
Вряд ли Троицкий вкладывал именно такой смысл в свою фразу, правда? А то получится, что он пугает аудиторию тем, что не спящий с женой президент будет слишком сильно любить свою страну. Значит, фразу следует читать скорее так:
если президент не трахает свою жену, то он трахает свою страну».
Т.е. именно в этой функции оратор нам и предлагает рассматривать сексуальный акт – не как выражение любви, а как акт насилия и унижения.
Я понимаю, что очень часто секс и используется, и воспринимается именно в этой функции, но, полагаю, это скорее аргумент за то, чтобы избегать эксплуатировать эту функцию в публичном выступлении: слишком много людей имели возможность испытать унижающий секс на собственной шкуре.
Поэтому вполне закономерно, что эти люди (а также те, кто не склонен закрывать глаза на проблему насилия) увидели в педалировании такого понимания секса легитимацию секса-как-насилия.
Я, конечно, не склонен предполагать, что для Троицкого это – сознательная жизненная позиция. Другие его высказывания показывают его как яростного ненавистника потребительского отношения к женщинам. Но – сказано было именно то, что было сказано, и это вызвало закономерную реакцию.
Вот несколько характерных комментариев:
Ханова Елена:
Не дай бог никакой жене того, что эти твари делают со страной.
Марина З.:
Безобразие. Путин грабил страну, обманывал, издевался над людьми и проявлял неуважение, отдавал приказы давать дубинкой по башке - все это, по мнению Троицкого, нужно делать с женой?
Марина Лакис:
Ваши слова возмутительны. Вы говорили так, как будто обращались только к мужчинам. Как будто женщин не существует. Или они существуют только для мужского употребления.
Юлианна Медвежинская:
Отвратительно, когда умный человек не желает замечать оскорбительности своих речений для других людей, только потому, что они другого - и менее привилегированного - пола.
Elena:
Очень жаль слышать такие слова от Троицкого. Когда что-то говоришь, тем более публично, нужно думать, что ты говоришь. ... секс представлен чем-то унижающим и грязным, а не проявлением любви, каким он должен быть.
Элина:
Артемий, мы поддерживаем Ваши взгляды, но они не должны быть высказаны такими словами.
Лена Константинова:
Вы мне симпатичны, Артемий, но своими извинениями вы можете сделаете наше общество более правовым.
Вот скажи, в какие, по-твоему, смысловые и эмоциональные обертона окрашен образ "заниматься сексом со страной"? Это ведь не медицински понятый коитус, да? Это ведь метафора, верно? Так вот о чем эта метафора?
Что это унизительно и насильственно, вообще клевета.
Россия горда, что Он на ней лежал и лежать будет, это населению, в основной его массе, нравится!
Мы немного беспокоились, когда он оставлял в своем ложе какого-то мечтателя, но, слава Богородице, недолго! Постель согрета для альфа-лидера, и, вот-вот Россия смиренно притихнет в ожидании ...
"Культура подозрения" - великая вещь, может вычитать любое содержание откуда угодно.
Прямой смысл "народной мудрости" Троицкого - что заниматься сексом с женой нормально, а со страной (а также с подчиненными, со сломанным трактором, с крупным и мелким рогатым скотом и так далее) ненормально - конечно, традиционный и патриархальный, но "унизительность для женщин" приходится выискивать где-то еще.
Именно из-за таких "политиков", как Надеждин и ему подобные, которые способны лишь на такие высказывания эта партия ненавистна всему народу, крови им надо.
... наверное, в этом нельзя видеть что-то неожиданное: речь идет о Первом и НТВ, наиболее широко популярных и, одновременно, контролируемых политическим режимом каналах. Как организации они обязаны и вынуждены соответствовать "политике партии и правительства", а значит минимализировать информацию о протестных настроениях. Другой вопрос: насколько разумна такая политика и во что она выльется в результате? Есть такое понятие, как "эффект парового котла", у которого рано или поздно сносит крышку. Тогда странность такой политики может быть объяснима, в том числе, и тем, что власть надеется приблизить или спровоцировать условия, при которых у нее появятся основания для чрезвычайных мер.
"Угроза уголовным преследованием за жалобу яволяется абсолютным нарушением закона.
В частности, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ говорит:
Статья 6. Гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением
1. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц".
Депутат либо не может остановится в собственной лжи, либо (что уже озадачивает)не понимает ситуации совсем. Всё это трагично. Такой депутат не должен быть избран ни в одну думу. А лучше бы он лично пришёл на митинг и поделился бы с людьми своими наблюдениями и подсчётами. Может быть, его оценки стали бы более трезвыми.
... по-моему, даже исключив особенности стиля Суркова, объяснить причину подобных неприкрытых фальсификаций нетрудно. Группа власти прилюдно загнала себя в угол и борется за существование, где при имеющихся менталитете и аморалитете все средства хороши
1. "В свете последней риторики РПЦ, высказывание президента может быть интерпретировано..."
Высказывание А не стоит интерпретировать в свете риторики Б, если Б не является начальником А в каком-нибудь смысле.
Трудно понять, что Медведев имел ввиду. М.б. и то, что Вы думаете, но совсем не факт.
2. "президент придал православию этнический оттенок" потому что сказал: "Православие помогает огромному количеству наших людей ... понять ... что значит быть русским, в чем миссия нашего народа, что в определенный период сделало наш народ великим" ну и т.д.
Вообще-то, он сказал только, что православие помогает многим этническим русским понять свою "русскость" через "православность" (и патриарх Кирилл то же говорит, но более понятно).
Как бы ни относиться к такому пониманию "русскости", это вовсе не то же самое, что сказать, что православие - "русская религия".
Скорее метонимия, чем метафора. Объясняю по шагам.
Первый. В традиционных патриархальных культурах, вплоть до XIX-XXI веков, было понятие "перверсии", или "извращения", которое, в свою очередь, было частью более общего понятия "скверного", или "грязного". Что это такое, объясняет на доступном академическом языке Мэри Дуглас: "скверное/грязное" это вещь, которая находится не на своем месте (или применяется не по своему назначению); её пример из такой повседневной жизни: сапоги будет "грязными", если их положить в ванной, а не в прихожей, и они же, в таком же состоянии, не будут "грязными/скверными", если стоят на крыльце.
Второй, ближе к сексу. В таком представлении о мире перверсия/извращение представляет собой тоже секс, но уже не нормальный, котоырй предусмотрен порядком мироздания, а с каким-нибудь смещением. Наример, перверсией/извращением считается фетишизм, секс с предметами одежды или другими милыми безделушками; или скотоложество/зоофилия, то есть секс с козами или кроликами (см. "Легенду о Нараяме" Имамуры). С двумя вступительными шагами понятно, можно дальше продолжать?
Ну, люди по-разному формулируют свои мысли :) А что, феминистский жаргон настолько заслоняет суть сообщения, что даже непонятно, всерьез ли написано?
Судя по комментариям (как здесь, так и на Фейсбуке), суть претензий автора заметки к Троицкому от многих почему-то ускользает. Попробую со своей стороны сформулировать, что с высказываением Троицкого «не так».
Да, аргумент про «делать ЭТО со страной» был благосклонно выслушан (или пропущен мимо ушей), видимо, большей частью присутствовавших (и, в общем-то, понятно, почему). Тем не менее, значительную часть аудитории этот пассаж оскорбил и покоробил – вот, к примеру, две сотни подписей под практически не рекламировавшимся обращением к Троицкому.
Итак, общий пафос речи Троицкого заключается в требовании прозрачности личной жизни высших должностных лиц государства (ну и в претензии к Путину, что тот непрозрачен). Вполне законное требование, и я тут с оратором готов солидаризоваться: если утаивание Путиным своей личной жизни меня довольно мало трогает, то вот преследование СМИ, которые пытаются о ней писать, меня категорически не устраивает. Но вот обосновать это требование Артемий попытался крайне неуклюжим способом.
Троицкий утверждает, что личная жизнь политических лидеров должна быть прозрачной, в частности, потому, что
Надеюсь, никто не сомневается, что «ЭТО» в данном контексте – это секс? Отлично, идем дальше. Давайте предположим для начала, что секс (в этой фразе) – это нечто прекрасное, например, выражение любви и приязни. Тогда получается:
Вряд ли Троицкий вкладывал именно такой смысл в свою фразу, правда? А то получится, что он пугает аудиторию тем, что не спящий с женой президент будет слишком сильно любить свою страну. Значит, фразу следует читать скорее так:
Т.е. именно в этой функции оратор нам и предлагает рассматривать сексуальный акт – не как выражение любви, а как акт насилия и унижения.
Я понимаю, что очень часто секс и используется, и воспринимается именно в этой функции, но, полагаю, это скорее аргумент за то, чтобы избегать эксплуатировать эту функцию в публичном выступлении: слишком много людей имели возможность испытать унижающий секс на собственной шкуре.
Поэтому вполне закономерно, что эти люди (а также те, кто не склонен закрывать глаза на проблему насилия) увидели в педалировании такого понимания секса легитимацию секса-как-насилия.
Я, конечно, не склонен предполагать, что для Троицкого это – сознательная жизненная позиция. Другие его высказывания показывают его как яростного ненавистника потребительского отношения к женщинам. Но – сказано было именно то, что было сказано, и это вызвало закономерную реакцию.
Вот несколько характерных комментариев:
Равно как и "культура оправдания", ага :)
Вот скажи, в какие, по-твоему, смысловые и эмоциональные обертона окрашен образ "заниматься сексом со страной"? Это ведь не медицински понятый коитус, да? Это ведь метафора, верно? Так вот о чем эта метафора?
Что это унизительно и насильственно, вообще клевета.
Россия горда, что Он на ней лежал и лежать будет, это населению, в основной его массе, нравится!
Мы немного беспокоились, когда он оставлял в своем ложе какого-то мечтателя, но, слава Богородице, недолго! Постель согрета для альфа-лидера, и, вот-вот Россия смиренно притихнет в ожидании ...
Интересно, это всерьез или всё-таки пародия на политкорректность?
"Культура подозрения" - великая вещь, может вычитать любое содержание откуда угодно.
Прямой смысл "народной мудрости" Троицкого - что заниматься сексом с женой нормально, а со страной (а также с подчиненными, со сломанным трактором, с крупным и мелким рогатым скотом и так далее) ненормально - конечно, традиционный и патриархальный, но "унизительность для женщин" приходится выискивать где-то еще.
Именно из-за таких "политиков", как Надеждин и ему подобные, которые способны лишь на такие высказывания эта партия ненавистна всему народу, крови им надо.
Вполне согласен, что такие высказывания, тем более на массовом митинге недопустимы даже в ораторском запале.
Троицкий унизил прежде всего сам себя,женщин,всех присутствующих,граждан России. Грязно обыгрывать личнную жизнь любого человека.
Нельзя недооценивать доверчивость граждан :)
Я не въезжаю - а что, кто-то поверил Суркову?!
... наверное, в этом нельзя видеть что-то неожиданное: речь идет о Первом и НТВ, наиболее широко популярных и, одновременно, контролируемых политическим режимом каналах. Как организации они обязаны и вынуждены соответствовать "политике партии и правительства", а значит минимализировать информацию о протестных настроениях. Другой вопрос: насколько разумна такая политика и во что она выльется в результате? Есть такое понятие, как "эффект парового котла", у которого рано или поздно сносит крышку. Тогда странность такой политики может быть объяснима, в том числе, и тем, что власть надеется приблизить или спровоцировать условия, при которых у нее появятся основания для чрезвычайных мер.
Еще от Козырева:
"Угроза уголовным преследованием за жалобу яволяется абсолютным нарушением закона.
В частности, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ говорит:
Статья 6. Гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением
1. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц".
Депутат либо не может остановится в собственной лжи, либо (что уже озадачивает)не понимает ситуации совсем. Всё это трагично. Такой депутат не должен быть избран ни в одну думу. А лучше бы он лично пришёл на митинг и поделился бы с людьми своими наблюдениями и подсчётами. Может быть, его оценки стали бы более трезвыми.
"Возвращаясь к напечатанному": Суд повторно признал экстремистской картину, где вместо Иисуса изображен Микки Маус.
... по-моему, даже исключив особенности стиля Суркова, объяснить причину подобных неприкрытых фальсификаций нетрудно. Группа власти прилюдно загнала себя в угол и борется за существование, где при имеющихся менталитете и аморалитете все средства хороши
Извините, был мой личный глюк с годом - поэтому с ФБ на этот текст попадали (и удивлялись дате), а на главной текста вверху не было. Исправил.
а что нам кризисом накрывать? - уж и сказать срамно...
... третий - для показа по ТВ немирных протестных акций и их разгонов и того, как их там совсем кризис накрыл, не то что нас.
надоевшее словоблудие
наверно как и все остальное у них один "запад" лично для себя, второй для выборов, третий...
В комментарии две логические ошибки.
1. "В свете последней риторики РПЦ, высказывание президента может быть интерпретировано..."
Высказывание А не стоит интерпретировать в свете риторики Б, если Б не является начальником А в каком-нибудь смысле.
Трудно понять, что Медведев имел ввиду. М.б. и то, что Вы думаете, но совсем не факт.
2. "президент придал православию этнический оттенок" потому что сказал: "Православие помогает огромному количеству наших людей ... понять ... что значит быть русским, в чем миссия нашего народа, что в определенный период сделало наш народ великим" ну и т.д.
Вообще-то, он сказал только, что православие помогает многим этническим русским понять свою "русскость" через "православность" (и патриарх Кирилл то же говорит, но более понятно).
Как бы ни относиться к такому пониманию "русскости", это вовсе не то же самое, что сказать, что православие - "русская религия".
Все, наверное, и так в курсе, но вдруг кто не знает: 20 декабря lifenews еще кучу выложил - записей телефонной прослушки Немцова.
Возможно не долго.
Ну что ж, тогда остается ждать, когда его у власти не будет :)