... проще говоря, "мы считаем, что они - потенциальные враги, потому что уверены в том, что стоит таких ангажировать, как они маму родную продадут?" :) Типичный прием идеологической провокации, широко использовавшийся при обосновании создания гетто в Германии в известный период или при дискриминации граждан в Советской России по признакам происхожденияили отношения к религии. Примитивно? Еще бы! Абсурдно? Разумеется! Но, увы, "работало". Потому, как "страх"...
... к сожалению, странноватые, мягко выражаясь, высказывания Путина направо-налево, стали уже привычными. С одной стороны это печально, т.к. выставляет россиян, согласных с таким предводительством в довольно неприглядном виде. С другой, даже хорошо, т.к. все прекрасно понимают, что этот политик "мстительный и обидчивый" не тот, на кого можно делать ставку всерьез. Подобные высказывания становятся уже не столько "опасны", сколько "полезны" для общества. Такая "десакрализация" перманентным президентом своего имиджа хорошо укладывается в логику "сколько веревочке ни виться...".
А вот давайте не будем забывать о профессии товарища. В том-то и фокус, что бОльшая часть нашего общества наивно, но твёрдо полагает, что из всех современников именно служители церкви есть безусловные носители морали, средоточие и воплощение нравственности. Понятно, что, так сказать, в годину испытаний и бед многие ищут нравственную опору вовне. И священник - фигура вполне подходящая: говорит о Боге, святых, да и священники и причт поют красиво и непонятно, уже самой одеждой, обликом отделён от джинсово-голопузой толпы. Практически на любой вопрос у него готов ответ. Он в глазах народа мистичен, романтичен и удобен в употреблении. Библией не терзает, десятиной не давит, грехи отпускает исправно, требы справляет. И постоянно говорит об ужасах греха. - Понятное дело, что такой человек нравственен a priori. Такая оценка нетребовательной толпы быстро расслабляет, если не развращает. И последствия давно налицо. Осталось только очнуться обществу. И спросить по всей строгости. Ведь noblesse oblige. Впрочем, французскому в семинариях не учат.
Участвуя в теле-шоу Слово за слово, госпожа Зелинская заявила, что когда она на здании видет герб СССР, то ее тянет в противное прошлое. Тогда вопрос: пусть она взглянет на свой диплом журналиста, полученный в ЛГУ. На нем герб СССР. Если ей так он противен, то почему не отказывается от него и не начинает учится заново, чтобы получить диплом с двухголовым орлом. Какой цинизм: проклинать СССР, пользуясь тем, что он дал ей бесплатное и качественное образование.
… то, что высказывания Чаплина принципиально никак не выходят за рамки многовековой позиции церкви, поддерживающей власти предержащие, бесспорно. Это хорошо иллюстрирует ее история. Но, вот, дальше – там, где дело касается не столько стратегии, сколько политики современных клерикалов РПЦ, полностью согласен с замечанием Сергея Рыженкова по поводу объявления священнофункционером целой социальной группы по признаку политических убеждений изгоями.
Не будем говорить о нравственной оценке такой манифестации, сделанной православным священником, который позиционирует себя вместе с религиозной организацией "христианскими". Воинствующий, призывающий к насилию и оправдывающий его "высшими целями" клерикализм, это приблизительно то, за что приносил покаяние католицизм при папе Иоанне Павле. Тут все ясно и самим православным, прозревающих среди которых становится все больше. Но, вот, о правовой стороне стоило бы сказать.
Что это, как не "экстремизм"? С его призывами, с его оправданиями не только дискриминации, но и насилия над людьми, вплоть до убийств "всего лишь" по признаку политических предпочтений.
Чаплин умудрился в паре фраз перечеркнуть церковные декларации об уважении к власти и отстраненности Ц. от дел "кесаря"; оправдать возможность истребления одноплеменников и сослаться на всю православную традицию Новый завет, которые, якобы это декларируют. Но, это - типичная пропаганда насилия с использованием религиозной мотивации. Причем, не абстрактная храмовая проповедь о необходимости защищать от поругания святыни, а открытое общественное выступление представителя религиозной организации в чисто гражданском аспекте.
Вот и удивляюсь: Институт культурологи провел для Генпрокуратуры экспертизу высказываний исламского адвоката. А что же она спит по поводу тех "адвокатов", что в РПЦ плодятся?
... проще говоря, "мы считаем, что они - потенциальные враги, потому что уверены в том, что стоит таких ангажировать, как они маму родную продадут?" :) Типичный прием идеологической провокации, широко использовавшийся при обосновании создания гетто в Германии в известный период или при дискриминации граждан в Советской России по признакам происхожденияили отношения к религии. Примитивно? Еще бы! Абсурдно? Разумеется! Но, увы, "работало". Потому, как "страх"...
... к сожалению, странноватые, мягко выражаясь, высказывания Путина направо-налево, стали уже привычными. С одной стороны это печально, т.к. выставляет россиян, согласных с таким предводительством в довольно неприглядном виде. С другой, даже хорошо, т.к. все прекрасно понимают, что этот политик "мстительный и обидчивый" не тот, на кого можно делать ставку всерьез. Подобные высказывания становятся уже не столько "опасны", сколько "полезны" для общества. Такая "десакрализация" перманентным президентом своего имиджа хорошо укладывается в логику "сколько веревочке ни виться...".
А вот давайте не будем забывать о профессии товарища. В том-то и фокус, что бОльшая часть нашего общества наивно, но твёрдо полагает, что из всех современников именно служители церкви есть безусловные носители морали, средоточие и воплощение нравственности. Понятно, что, так сказать, в годину испытаний и бед многие ищут нравственную опору вовне. И священник - фигура вполне подходящая: говорит о Боге, святых, да и священники и причт поют красиво и непонятно, уже самой одеждой, обликом отделён от джинсово-голопузой толпы. Практически на любой вопрос у него готов ответ. Он в глазах народа мистичен, романтичен и удобен в употреблении. Библией не терзает, десятиной не давит, грехи отпускает исправно, требы справляет. И постоянно говорит об ужасах греха. - Понятное дело, что такой человек нравственен a priori. Такая оценка нетребовательной толпы быстро расслабляет, если не развращает. И последствия давно налицо. Осталось только очнуться обществу. И спросить по всей строгости. Ведь noblesse oblige. Впрочем, французскому в семинариях не учат.
Участвуя в теле-шоу Слово за слово, госпожа Зелинская заявила, что когда она на здании видет герб СССР, то ее тянет в противное прошлое. Тогда вопрос: пусть она взглянет на свой диплом журналиста, полученный в ЛГУ. На нем герб СССР. Если ей так он противен, то почему не отказывается от него и не начинает учится заново, чтобы получить диплом с двухголовым орлом. Какой цинизм: проклинать СССР, пользуясь тем, что он дал ей бесплатное и качественное образование.
а как проголосовать за этот сюжет?
а как проголосовать за этот сюжет?
Почему то не было голосование за март :-(
Голосование за март откроется сегодня, 30 апреля. По разным причинам сильно затянули ((
Мерзость не столько в искажении действительной картины, сколько в том, что это делают те, кто сам по уши во всём том, что изображают
… то, что высказывания Чаплина принципиально никак не выходят за рамки многовековой позиции церкви, поддерживающей власти предержащие, бесспорно. Это хорошо иллюстрирует ее история. Но, вот, дальше – там, где дело касается не столько стратегии, сколько политики современных клерикалов РПЦ, полностью согласен с замечанием Сергея Рыженкова по поводу объявления священнофункционером целой социальной группы по признаку политических убеждений изгоями.
Не будем говорить о нравственной оценке такой манифестации, сделанной православным священником, который позиционирует себя вместе с религиозной организацией "христианскими". Воинствующий, призывающий к насилию и оправдывающий его "высшими целями" клерикализм, это приблизительно то, за что приносил покаяние католицизм при папе Иоанне Павле. Тут все ясно и самим православным, прозревающих среди которых становится все больше. Но, вот, о правовой стороне стоило бы сказать.
Что это, как не "экстремизм"? С его призывами, с его оправданиями не только дискриминации, но и насилия над людьми, вплоть до убийств "всего лишь" по признаку политических предпочтений.
Чаплин умудрился в паре фраз перечеркнуть церковные декларации об уважении к власти и отстраненности Ц. от дел "кесаря"; оправдать возможность истребления одноплеменников и сослаться на всю православную традицию Новый завет, которые, якобы это декларируют. Но, это - типичная пропаганда насилия с использованием религиозной мотивации. Причем, не абстрактная храмовая проповедь о необходимости защищать от поругания святыни, а открытое общественное выступление представителя религиозной организации в чисто гражданском аспекте.
Вот и удивляюсь: Институт культурологи провел для Генпрокуратуры экспертизу высказываний исламского адвоката. А что же она спит по поводу тех "адвокатов", что в РПЦ плодятся?