ТЭГИ: Комментарии

Комментарий к статье Николая Винника «"Русский" вопрос и "православный" ответ»

Я согласен с комментарием Ирины Бусыгиной.

Действительно, из анализа деятельности РПЦ стоит вывести за скобки религиозную составляющую и рассматривать ее как обычную группу интересов, стремящуюся к максимизации ренты. То есть, РПЦ выступает прежде всего как организация, стремящаяся закрепить монополию на предоставление властям услуг по идеологическому контролю над поведением большинства граждан страны, отсюда и упреждающая стратегия поведения ее руководителей.

Строго говоря, странно было ожидать от РПЦ чего-то иного в нынешней ситуации. Влияние этих шагов РПЦ на политический процесс и общественную жизнь в стране, думаю, будет не слишком большим, если только власти не воспримут их всерьез как некую доктрину собственной политики (пока говорить об этом не приходится).

Думаю также, что с точки зрения восприятия РПЦ гражданами такая стратегия в среднесрочной перспективе будет способствовать дискредитации РПЦ в глазах наиболее образованной части общества.

Известный специалист по местному самоуправлению, эксперт нашего сайта Александр Балобанов прокомментировал статью политолога Виталия Иванова «Региональный тандем», опубликованную в «Известиях»:

Формально, все бы ничего. Институт «сити-менеджеров», безусловно, обладает своими достоинствами и большой историей. Внедрение его в РФ, разумеется, сопровождается всякого рода передергиваниями и стремлением власти использовать его в своих интересах. Однако так обстоит дело с любым институтом, устаканивание которого, конечно, требует времени, уточнений, притирки и проч. Но все это – повод подумать и поговорить о процедурах, за счет которых складываются системы власти, их шлифовке, оттачивании. В этом – суть современного понимания и осуществления демократического процесса. «Демократического» не в смысле фетиша – «давай демократию, и все тут!», – а в смысле поиска ответа на вопрос, как сделать власть максимально близкой людям. Тем самым, кстати, превращая людей в «народ» и делая сильным «государство». Автор же предлагает другие ориентиры:

«Демократические институты не должны препятствовать эффективному руководству... Вертикаль не дотягивается... Губернаторам и региональным отделениям “Единой России” нужно самым тщательным образом контролировать кадровый процесс, стараться подбирать и выдвигать на спикерские и сити-менеджерские позиции либо соратников, представителей единых команд, либо людей, психологически совместимых друг с другом, способных сработаться и составить тандемы».

Эксперт Демагогии.ру, доцент кафедры социологии Western Michigan University Елена Гапова прокомментировала сюжет, занявший второе место в голосовании по общественно опасным высказываниям за май.

Речь идет о статье журналиста «Комсомольской правды» Александра Бойко, опубликовавшего заметку, в которой создается образ гастарбайтера-насильника.

Профессор МГИМО Ирина Бусыгина прокомментировала высказывания, занявшие первое и второе места в голосовании, определившем апрельских «демагогов месяца».

Звание «Демагог месяца» получили авторы законопроекта, направленного на ограничение митинговой активности и, в частности, крайне затрудняющего проведение автомобильных флэш-мобов – типа акции синих ведерок (1). Вторыми стали группа руководящих товарищей из Чечни, фактически объявивших родственников предполагаемых террористов заложниками, и телеканал, выпустивший в эфир репортаж об этой инициативе (2).